Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8987/2022 (2-17322/2021;) ~ М-17347/2021 от 03.12.2021

К делу № 2-8987/2022

УИД 23RS0041-01-2021-025130-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

«15» апреля 2022 г.                                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                            Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Якуниной Юлии Валериевны к ООО «МЭДЖОРАВТО» о защите прав потребителей,

установил:

Якунина Юлия Валериевна обратилась в суд с иском к ООО «МЭДЖОРАВТО» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2021 г. истец-принципал заключила с ответчиком-агентом агентский договор №, так называемый договор присоединения на условиях агента, по условиям которого: п. 1.1. агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства (легкового автомобиля MINI ONE Hatch, VIN №, гос. номер №); п. 2.1.2. агент обязуется сообщать по запросу принципала все сведения о ходе исполнения настоящего договора; п. 2.1.3. агент обязуется заключать с покупателем от своего имени или от имени принципала договор купли-продажи транспортного средства; п. 2.1.4. агент обязуется исполнить принятое поручение на условиях, наиболее выгодных для принципала; п. 2.2.2. агент имеет право получить вознаграждение за исполнение договора; п. 2.4.1. принципал имеет право получить денежные средства за транспортное средство в размере и порядке, согласованных сторонами; п. 4.1. цена транспортного средства составляет <данные изъяты>, назначена принципалом, которая была выплачена принципалу агентом после подписания договора купли-продажи с третьим лицом; п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во второй декаде октября 2021 г. ответчик вручил истцу договор купли-продажи автомобиля принципала, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец ООО «МЭДЖОРАВТО» продал автомобиль Якуниной Ю. В. покупателю Дунаеву Александру Николаевичу по цене <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик так и не перечислил истцу, ни оговоренную сумму в размере <данные изъяты>, ни даже заниженную сумму продажи в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил претензионный порядок досудебного урегулирования спора - направил ответчику претензию, по которой требовал оплатить полученную за продажу автомобиля сумму, оплатить договорные штрафные санкции, возместить сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Однако ответчик до настоящего времени условия договора, требования претензии так и не исполнил, никаких денежных средств истцу не перечислил, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд: расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Якуниной Ю. В. с ООО «МЭДЖОРАВТО»; взыскать с ООО «МЭДЖОРАВТО»: сумму договора в размере <данные изъяты>; договорную неустойку в размере <данные изъяты> и по день исполнения решения суда; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> и по день исполнения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ООО «МЭДЖОРАВТО» судебные расходы истца: на представителя по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за почтовые отправления на общую сумму <данные изъяты>; за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебные заседания не являлся, об уважительности причин неявки суд не уведомлял, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил, исковые требования не оспорил.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ - отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебные заседания, сроки рассмотрения гражданского дела, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец-принципал заключила с ответчиком-агентом агентский договор №, так называемый договор присоединения на условиях агента, по условиям которого: п. 1.1. агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства (легкового автомобиля MINI ONE Hatch, VIN №, гос. номер №); п. 2.1.2. агент обязуется сообщать по запросу принципала все сведения о ходе исполнения настоящего договора; п. 2.1.3. агент обязуется заключать с покупателем от своего имени или от имени принципала договор купли-продажи транспортного средства; п. 2.1.4. агент обязуется исполнить принятое поручение на условиях, наиболее выгодных для принципала; п. 2.2.2. агент имеет право получить вознаграждение за исполнение договора; п. 2.4.1. принципал имеет право получить денежные средства за транспортное средство в размере и порядке, согласованных сторонами; п. 4.1. цена транспортного средства составляет <данные изъяты>, назначена принципалом, которая была выплачена принципалу агентом после подписания договора купли-продажи с третьим лицом; п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во второй декаде октября 2021 г. ответчик вручил истцу договор купли-продажи автомобиля принципала, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец ООО «МЭДЖОРАВТО» продал автомобиль Якуниной Ю. В. покупателю Дунаеву Александру Николаевичу по цене <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик так и не перечислил истцу, ни оговоренную сумму в размере <данные изъяты>, ни даже заниженную сумму продажи в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил претензионный порядок досудебного урегулирования спора - направил ответчику претензию, по которой требовал оплатить полученную за продажу автомобиля сумму, оплатить договорные штрафные санкции, возместить сумму морального вреда. Однако ответчик до настоящего времени условия договора, требования претензии так и не исполнил, никаких денежных средств истцу не перечислил. Сведений, доказательств и документальных подтверждений об исполнении ответчиком условий договора, материалы дела не содержат. Более того, материалами дела подтверждено, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, в совокупности с предоставленными доказательствами суд усматривает, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец-принципал заключила с ответчиком-агентом агентский договор №, так называемый договор присоединения на условиях агента, указанный договор был заключен с целью продажи принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, истец действовал как физическое лицо, следовательно, оснований считать, что истец продавал транспортное средство с целью получения прибыли не установлено.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений ст. 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей, включая применение штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных…нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ и Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия», в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки определяется исходя из общей цены выполнения работ (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, представленный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в <данные изъяты>, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав…..которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Соответственно, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять <данные изъяты>.

Однако, размер штрафа, подлежащий взысканию явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и его уменьшение до <данные изъяты> в силу ст. 333 ГК РФ суд считает допустимым.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - <данные изъяты>, нотариуса – <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Якуниной Юлии Валериевны к ООО «МЭДЖОРАВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный гражданкой Якуниной Юлией Валериевной с ООО «МЭДЖОРАВТО».

Взыскать с ООО «МЭДЖОРАВТО» сумму договора в размере <данные изъяты>; договорную неустойку в размере <данные изъяты> по день исполнения решения суда; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> по день исполнения решения суда; штраф в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МЭДЖОРАВТО» судебные расходы истца в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Копию настоящего решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: