Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2023 ~ М-3092/2023 от 15.09.2023

Мотивированное решение

составлено 27.10.2023 года

Дело № 2-3740/2023

25RS0010-01-2023-005498-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Находка Швец О.В.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труханова Даниила Юрьевича к Эмих Андрею Игоревичу, Царевой (Эмих) Юлии Николаевне, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в лице их законного представителя Царевой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Труханов Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, на основании договора купли-продажи ль ДД.ММ.ГГ., заключенного между ним и Финансовым управляющим. Данная квартира являлась предметом залога АО «Банк Дом.РФ» и была продана на торгах. После вселения в квартиру он узнал, что в квартире зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, вывезли все вещи. Регистрация ответчиков без фактического проживания препятствует ему в полноправном распоряжении и пользовании имуществом. Членами его семьи ответчики не являются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец Труханов Д.Ю., а также его представитель Середенкова О.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено истцом с торгов, на момент регистрации права собственности за истцом сведений о зарегистрированных в квартире лицах не имелось, впоследствии истец узнал, что бывшие собственники остаются зарегистрированными в квартире, последние вещи ответчики забрали в августе 2023 года, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Царёва Э.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО7, не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что до начала лета 2023 года в квартире проживал Эмих А.И., с которым они совместно не проживают. Она с детьми живет по другому адресу, с Эмих А.И. отношения не поддерживает. В августе 2023 года она приезжала по адресу спорной квартиры, чтобы забрать оставшиеся вещи, предметы мебели и интерьера. Она намерена обратиться в регистрирующий орган для снятия с регистрационного учета.

Ответчик Эмих А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не обращался в адрес суда с ходатайством об отложении слушания, об уважительных причинах своей неявки также не сообщал, суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора Швец О.В., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ. с финансовым управляющим Эмих А.И., в соответствии с протоколов о результатах проведения открытых торгов, Труханов Д.Ю. приобрел квартиру, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Трухановым Д.Ю. ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. о наличии лиц, зарегистрированных в спорной жилой квартире в распоряжении истца не имелось. Условий о сохранении кем-либо права пользования или проживания в квартире, приобретаемой истцом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. не содержит.По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГ.), Царёва (ранее Эмих) Ю.Н. (с ДД.ММ.ГГ.) и Эмих А.И. (с ДД.ММ.ГГ.) зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <.........>.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчики по настоящее время сохраняют регистрацию, но не проживают в спорном жилом помещении, указанное имущество являлось предметом залога, в рамках дела о банкротстве ответчика Эмих А.И. квартира была реализована на торгах. Добровольно ответчики при выезде из квартиры не снялись с регистрационного учета, какие-либо соглашение о порядке пользования, найма или аренды спорного имущества с ответчиками не заключались. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и вывезли принадлежащие им вещи и предметы мебели, интерьера из квартиры, подтверждается не только постановлением участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., но и представленными истцом фотографиями спорного жилого помещения.

Кроме того, указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Царёвой Ю.Н., из пояснений которой следовало, что она с детьми в спорной квартире не проживает, в августе 2023 года она приезжала в квартиру, чтобы забрать оставшиеся в квартире вещи, до лета 2023 года в квартире проживал только Эмих А.И., она с детьми проживала по иному адресу.

Более того, спорное жилое помещение в соответствии с условиями ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" находилось в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ» (пункт 1.2 договора купли продажи от 12.07.2023 года), было реализовано впоследствии в результате проведения торгов.

Регистрация перехода к Труханову Д.Ю. права собственности на спорное жилое помещение ответчиками не оспаривалась, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, членами семьи истца ответчики не являются, их вещей в квартире не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), то есть сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ответчиков ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО15 Царёву (ранее Эмих) Ю.Н. и Эмих А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Труханова Даниила Юрьевича к Эмих Андрею Игоревичу, Царевой (Эмих) Юлии Николаевне, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в лице их законного представителя Царевой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Эмих Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт <.........>, Царёву Юлию Николаевну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, паспорт № Находкинского городского округа, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                                  Е.Л. Чемериская