Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2024 (2-9961/2023;) ~ М-9083/2023 от 12.12.2023

2-939/24

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, АО «Мосэнергосбыт» об установлении факта получения травмы на производстве, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд иском к ответчикам об установлении факта получения травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Мосэнергосбыт» на должность контролер-монтер в структурное подразделение Центра съема показаний клиентов/Группа съема показаний в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час с истицей произошел несчастный случай, а именно частичный разрыв голеностопного сустава таранно-малоберцовой связки, синовит левого голеностопного сустава. Однако, до настоящего времени ответчик отказывается установить факт получения истицей травмы на производстве.

В результате несчастного случая истице причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2, спускаясь по лестнице, не держалась за перила, оступилась, подвернула ногу и упала, при выполнении должностных обязанностей не надела специальную обувь, в настоящее время по заявлению ФИО2 проведено расследование несчастного случая, о чем составлен акт.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Мосэнергосбыт» на должность контролер-монтер в структурное подразделение Центра съема показаний клиентов/Группа съема показаний в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час с истицей на рабочем месте произошел несчастный случай, а именно частичный разрыв голеностопного сустава таранно-малоберцовой связки, синовит левого голеностопного сустава.

Из материалов дела видно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, спускаясь по лестничному маршу вниз, не держалась за перила, оступилась, подвернула ногу и упала, чем нарушила требования п. 4.2.5 «Инструкции по охране труда при перемещении в офисе, следовании к места служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном транспорте или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком», утвержденной Приказом АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № МЭС/ПО/384. ФИО2 не в полном комплекте применяла выданные ей защитные средства, а именно, при выполнении работ не надела специальную обувь – ботинки кожаные с защитным подноском, а находилась в личных кроссовках, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1.2 Инструкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта получения травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт получения истицей травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» установлен, что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Из акта о несчастном случае видно, что травма, полученная истицей, относится к категории легких (л.д. 84).

Поскольку в результате несчастного случая истице причинен легкий вред здоровью, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с АО «Мосэнергосбыт» в пользу истицы моральный вред в сумме 40 000 рублей, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, учитывает, что истице причинен легкий вред здоровью, а также учитывает, что истицей на рабочем месте нарушены требования «Инструкции по охране труда при перемещении в офисе, следовании к места служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном транспорте или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком», утвержденной Приказом АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № МЭС/ПО/384.

Оснований для взыскания морального вреда с ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 работодателем истицы не является, физических и нравственных страданий истице не причинял, поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 40 000 рублей, в остальной части иска об установлении факта получения травмы на производстве, взыскании морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева