Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2022 ~ М-1308/2022 от 28.09.2022

Дело № 2- 1275/2022      27RS0013-01-2022-002004-94                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи         Бурдаковой О.И.,

при секретаре                Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Осипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, истец, Банк) обратилось в суд с иском к Осипенко А. В. (далее Осипенко А.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Осипенко А.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., процентная ставка – 19% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 4.4.1 Условий. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 636,03 руб., в том числе: по основному долгу – 509 766,87 руб., по процентам – 45 869,16 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Осипенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО РОСБАНК и Осипенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Осипенко А.В. на предоставление кредита (л.д. №) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., процентная ставка – 19% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору - 60, размер каждого платежа 25701,99 руб., периодичность платежей-ежемесячно, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. №).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.№), расчету задолженности (л.д.№), банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, и поскольку у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о досрочном возврате кредита, данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности рассчитан истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части основного долга и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 868,93 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Осипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Осипенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 555 636,03 руб., в том числе: по основному долгу – 509 766,87 руб., по процентам – 45 869,16 руб.,

а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 868,93 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 01.11.2022.

Судья О.И. Бурдакова