Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2023 (2-4286/2022;) ~ м-3766/2022 от 20.12.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Николаевны к Иванову Алексею Викторовичу о признании ничтожной сделки договора-купли-продажи, применения последствий недействительности сделки и возврата транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Павлова Е.Н. обратилась в Воскресенский городской суд с иском к Иванову А.В. о признании сделки купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 06.08.2022г. недействительной; применении последствий недействительной сделки в виде прекращения регистрационной записи о владельце транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., цвет серебристый, VIN №, г.р.з. № и возврате регистрационной записи о владельце ТС Павловой Е.А.; обязании ответчика Иванова Алексея Викторовича вернуть транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., цвет серебристый, VIN №, г.р.з. № ФИО2. В обоснование своих требований истец указала, что 06.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является транспортное средство марки <данные изъяты> г.в., цвет серебристый, VIN №, г.р.з. № Цена договора 250 000 рублей. Однако, при заключении спорного договора истец была намеренно введена ответчиком в заблуждение относительно правовой природы сделки, а ответчик обманул истца в части цели совершения сделки. Спорный автомобиль был приобретен истцом 19.10.2021г. на основании Договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля за 1 479 000 рублей, с использованием кредитных средств в размере 1 375 158 000 рублей 95 коп. Договор потребительского кредита №-Ф и договор залога автомобиля (п. 19 Договора потребительского кредита) заключен с ПАО Росбанк 19.10.2021г. на срок до 19.10.2026г. При заключении спорной сделки ответчик уверил истца, что заключаемый договор купли-продажи является формальным, как бы «предварительным» и нужен для переоформления договора потребительского кредита на его имя. С этой целью истец передала ответчику документы на транспортное средство и ключи от автомобиля. Ответчик уверил ФИО2, что так как будет пока пользоваться автомобилем, то и платежи по договору кредита он будет нести самостоятельно. Истец считала, что до переоформления договора кредита на имя ответчика, собственником автомобиля остается она. Основной договор купли-продажи автомобиля как уверял ее ответчик, будет заключен в тот же день, когда будет происходить замена стороны по договору потребительского кредита. В этот период истец находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, она потеряла в короткий период времени двух самых близких и родных людей - родителей. Для нее участие в каких-либо гражданско-правовых отношениях было невозможно в силу отсутствия моральных и физических сил. Ответчику истец доверяла, так как была с ним знакома ранее, чем последний и воспользовался. Ответчик намеренно ввел истца в заблуждение в отношении природы сделки, убедив ее, что заключение такого договора имеет значение только для них, т.к. позволит последнему представлять интересы истца при переоформлении сделки в банке, с целью переоформления договора кредита на ответчика. Истец была уверена, что сделка, совершенная с ответчиком необходима для заключения последним договора ОСАГО на ТС без ее участия, а также для переоформления Договора потребительского кредита в ПАО Росбанк в дальнейшем. Воля ФИО6 при подписании договора купли-продажи автомобиля не была направлена именно на продажу имущества и получения за него денежных средств. Сумма в размере 250 000 рублей, указанная в спорном договоре истцу выплачена не была, доказательств перевода денежных средств или их передачи наличными не имеется. Истец денежных средств от ответчика не получал, т.к. последний уверил, что будет сам в дальнейшем исполнять обязательства истца по оплате кредита (в том числе и до переоформления всех договоров), а сам спорный договор заключен «формально». Помимо этого, условия заключения спорной сделки являются крайне невыгодными для истца, нелогичными и экономически не обоснованными. Автомобиль был приобретен истцом за 1 497 000 рублей чуть более года назад. Отчуждение автомобиля за цену в размере 250 000 рублей (явно по заниженной цене) было более чем невыгодно для истца, учитывая, что обязательства по оплате кредита на покупку автомобиля не исполнены, срок их окончания - 2026год. При действительной воле истца на отчуждение имущества в момент заключения спорной сделки, последний не стал бы отчуждать имущество себе в ущерб, явно по заниженной цене. При прочих равных условиях истец имел полное право произвести отчуждение автомобиля иному лицу за его реальную экономически целесообразную стоимость на момент совершения спорной сделки. Истец так же узнала, что ответчик уже зарегистрировал спорный автомобиль на свое имя. Таким образом, в настоящее время, истец остался без своего имущества и равноценного денежного возмещения за это имущества, но с наличием обязательств по выплате кредита. О том, что автомобиль является предметом залога ответчик знал изначально. Спорный договор купли-продажи составлялся непосредственно ответчиком, в нем указано, что ТС передается свободным от прав третьих лиц, что не соответствует действительности. Таким образом, ответчик намеренно, при подписании спорного договора внес условия, не соответствующие действительности, имея намерения зарегистрировать право собственности на автомобиль в органах ГИБДД. Тем самым недобросовестность действий ответчика имело место быть с самого начала, и он сознательно вводил в заблуждение истца и намерено обманывал последнего.

Истец Павлова Е.Н., ее представитель Кондратьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Исходя из положений ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что <дата> между Павловой Е.Н. /продавец/ и Ивановым А.В. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства /л.д. 6/. Согласно которого продавец продает транспортное средство (номерной агрегат): Идентификационный № (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: серебристый, свидетельство о регистрации ТС: серия №, выдано: РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск <дата>, государственный регистрационный знак: №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащее ему на основании паспорта транспортного средства серия №, выданного ООО «<данные изъяты>» <дата>, и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость. Продавец передает покупателю транспортное средство (номерной агрегат) свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно договора № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата> ФИО2 /покупатель/ приобрела у АО «РОЛЬФ» Филиал «Центр» /продавец/ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № (VIN): №, стоимостью 1 479 000 рублей, в т.ч. НДС 9166,67 руб. /л.д. 7-13/, с использованием кредитных средств. <дата> ПАО Росбанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик), заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 375 158,95 рублей сроком до 19.10.2026г. с процентной ставкой 14 % годовых /л.д. 14-17/.

Согласно п. 19 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средств или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного Договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог Имущества: модель <данные изъяты>, год выпуска 2019 г., идентификационный N №, двигатель N №, кузов N №, цвет серебристый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным <дата>. Залоговая стоимость имущества составляет 1479000.00 рублей. Залог имущества обеспечивает требования кредитора из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество н его реализации. Заемщик гарантирует, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Заемщик гарантирует также, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу имущества.

Обязательства истца по кредитному договору №-Ф от 19.10.2021г. заключенного с ПАО Росбанк не исполнены в полном объеме.

<дата> УР Белоозерского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, в ходе проведенной проверки, зарегистрированной в КУСП № от <дата> был опрошен ФИО3, который в своем объяснении пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, д., 3, <адрес>. совместно со своей супругой. На учете в ПНД не состоит. В настоящее время он работает водителем в такси «Нам по пути», и управляет автомобилем «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/н №. На протяжении года он знаком и поддерживает общение со своей знакомой ФИО2. В момент их общения он узнал от ФИО2, что у нее в собственности имеется «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/н №, приобретенный ею в кредит в 2021 году. В связи с тем, что ФИО2 в марте месяце 2022 года развелась со своим супругом и вышеуказанный автомобиль находился у ее супруга, то ФИО2, она предложила ФИО3 приобрести данный автомобиль у нее, а именно: оформить купли-продажу данного транспортного средства, после чего ФИО3 должен будет выполнять все кредитные обязательства по договору ФИО2 от <дата>, заключенный ею при покупке автомобиля «<данные изъяты>», серебристого цвета, г/н №, на что он согласился. Далее <дата> ФИО3 и ФИО2 заключили договор-купли продажи транспортного средства «Хендай Гретта», серебристого цвета, № и устно договорились, о том, что ФИО3 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО2 денежные средства в размере 26000 рублей. До сентября месяца он не оплачивал кредитные обязательства ФИО2, по причине отсутствия в тот момент денежных средств. В сентябре 2022 года ФИО3 устроился на работу в ИП «Нам по пути», водителем такси, после чего связался с ФИО2 и сообщил ей, что готов выполнять кредитные обязательства ФИО2 в полном объеме, на что ФИО2 ответила согласием. Далее в октябре месяце ФИО2 сообщила ФИО3, что у нее возникла просрочка по кредитному договору от 19.10.2021г. по которому она приобрела вышеуказанный автомобиль, на что ФИО3 спросил у нее, по какой причине она не сообщила об этом раньше, но внятного ответа он не услышал. Далее ФИО3 предложил ФИО2 переоформить вышеуказанный кредитный договор на свое имя, на что она ответила, что она получила информацию с банка о том, что переоформить данный договор на другое имя невозможно. После чего ФИО2 пропала и на связь не выходила /л.д. 57/.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, (VIN): №, являющийся предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, находится в залоге у банка, и стоит значительно больше, чем указано в договоре купли-продажи от 06.08.2022г., что подтверждается договором № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата>, заключенного ФИО2 с АО <данные изъяты>», кроме того, как следует из объяснений данных ответчиком ФИО3 при проведении проверки, зарегистрированного в КУСП за № по заявлению ФИО2 оплата по договору купли-продажи от <дата> ответчиком ФИО3 не производилась, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недействительности договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Елены Николаевны к Иванову Алексею Викторовичу о признании ничтожной сделки договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки и возврата транспортного средства - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 06.08.2022 года, заключенного между Павловой Еленой Николаевной и Ивановым Алексеем Викторовичем недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации записи о владельце транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный номер № и возврате регистрационной записи о владельце транспортного средства ФИО2.

Обязать ФИО3 вернуть транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный номер № ФИО2.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>