Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-97/2020;) от 07.12.2020

УИД 43MS0020-01-2020-004171-42

Дело № 11-2/2021 (11-97/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 22 декабря 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кораблевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.09.2020 г. по гражданскому делу № по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к Кораблевой Л.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, которым постановлено:

исковые требования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» удовлетворить и взыскать с Кораблевой Л.В. в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» денежную сумму в размере 8699,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, а также почтовые расходы в сумме 95,70 руб. Так же с Кораблевой Л.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород) обратилось к мировому судье с иском к Кораблевой Л.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в сумме 8699,40 руб.

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением, ответчик Кораблева Л.В. представила апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считет незаконным и необоснованным, поскольку остались невыясненными законные основания управления транспортным средством <данные изъяты> Зеленеевым Д.А. Мировым судьей в качестве доказательств не принята доверенность на управление транспортным средством, выданная Кораблевой Л.В. Зеленееву Д.А. в связи с тем, что она не заверена нотариально. Зеленеев Д.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, объяснений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, что существенно повлияло на законность принятого решения, так как из материалов дела следует, что Зеленеев Д.А. работал на момент нарушения у ИП ФИО ИП ФИО в судебное заседание не вызывался, хотя мог представить доказательства законности управления Зеленеевым Д.А. транспортным средством <данные изъяты>

Просит суд решение мирового судьи от 17.09.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кораблева Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Представитель ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Зеленеев Д.А. в судебное заседанпие не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направленнная в его адрес заказаная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с ч.12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения гражданского дела Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утратило силу с 01.02.2020, на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 2,3,5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действовавших до 01.02.2020 на момент возникновения спорных правоотношений, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород» на праве оперативного управления принадлежит, в том числе, линейное сооружение – участок автодороги М-7 «Волга» км 222-км 399.

12.07.2017 на пункте весового контроля СПВК-2, расположенном на 384 км автомобильной дороги М-7 «Волга» (свидетельство о поверке весов 092168152, действительно до 10.08.2017), произведено контрольное взвешивание транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Зеленеева Д.А., перевозившего груз по маршруту Москва-Володарск.

Согласно акту № от 12.07.2017, составленному в присутствии водителя Зеленеева Д.А. и подписанному со стороны водителя без замечаний, зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, при этом у водителя Зеленеева Д.А. отсутствовало надлежащим образом оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на перевозку тяжеловесного груза. На основании указанного акта произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил 8699,40 руб.

12.07.2017 в отношении Зеленеева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МО МВД России «Кирово-Чепецкий», собственником транспортного средства <данные изъяты> является Кораблева Л.В.

Разрешая спор, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и взыскания с собственника транспортного средства Кораблевой Л.В. вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груда без специального разрешения. Данные выводы мирового судьи основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не принята во внимание при вынесении решения суда выданная Зеленееву Д.А. доверенность на право управления транспортного средства, не свидетельствуют об освобождении Кораблевой Л.В., как собственника транспортного средства от ответственности по возмещению вреда и не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения собственника.

Довод ответчика о том, что неявка в судебное заседание водителя транспортного средства Зеленева Д.А. повлияла на незаконность принятого решения, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

В ходе судебного производства при подготовке дела к судебному разбирательству определением мирового судьи от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель транспортного средства Зеленеев Д.А.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не вызывался ИП ФИО, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку ходатайство о вызове в судебное заседание Короблевой Л.В. не заявлялось, а мировой судья не усмотрел предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для его вызова и допроса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.09.2020 г. по гражданскому делу № по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к Кораблевой Л.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблевой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.А. Шалагинова