Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-247/2023 от 09.02.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                      28 марта 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой, при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    АО «Домоуправляющая К. М. ***» к Комарову О. А., Комаровой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

АО «Домоуправляющая К. М. ***» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая, что АО «Домоуправляющая К. М. ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Комаров О. А., Комарова Е. А. являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен.

Должники фактически пользовался жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми Взыскателем с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК М. ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, в полном объеме, в свою очередь Комаров О. А., Комарова Е. А. уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составила 406 553, 44 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Комарова О. А., Комаровой Е. А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 315934, 1 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 90 619 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7266 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения.

        Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

        В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

         Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям).

        В соответствии с ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая К. М. ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Комаров О. А., Комарова Е. А. являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен.

Должники фактически пользовался жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми Взыскателем с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК М. ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, в полном объеме, в свою очередь Комаров О. А., Комарова Е. А. уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составила 406 553, 44 руб.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Какого-либо иного расчета суду ответчиками представлено не было.

На указанную сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 90 619, 34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу АО «ДК М. ***» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7266 руб., то есть по 3633 руб. с каждого.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000, суд полагает, что данные расходы подтверждены, являются разумными.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Домоуправляющая К. М. ***» к Комарову О. А., Комаровой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Комарова О. А., Комаровой Е. А. солидарно в пользу АО «ДК М. ***» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 315934, 1 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 90 619 рублей 34 коп., расходы услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с ответчиков Комарова О. А., Комаровой Е. А. в пользу АО «ДК М. ***» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7266 руб., то есть по 3633 руб. с каждого

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья          З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.