Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2022 от 23.03.2022

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 06.06.2022 г.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по Кредитному договору № И66-14/00230 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Петрокоммерц» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054970,92 рублей, в том числе:

216482,08 рублей – просроченные проценты,

838488,84 рублей – пени на просроченный основной долг,

а также возврат госпошлины 13475 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Петрокоммерц» и ФИО3 заключен кредитный договор № И66-14/00230 от 27.05.2014г, по которому заемщику был предоставлен кредит 1 000 000 руб., со сроком возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом-15,05% годовых. Банк перечислил заемщику сумму кредита. Решением Видновского городского суда от 24.01.2018г., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, с ФИО3 в пользу истца был взыскан основной долг в сумме 840 831,60 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 9 306,02 руб., пени 23 700 руб., которая образовалась на дату 31.08.2017г. и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Видновского горсуда от 28.09.2020г. по делу произведена замена истца на правопреемника- ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчиком и после вступления решения в законную силу судебного акта не выполнялись обязательства по кредитному договору. В силу п. 3.1., 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 01.09.2017г. по дату погашения суммы кредита- 03.11.2021г. в сумме 216 482,08 руб., а также пени по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 838 488,84 руб. (л.д. 6-8).

Истец - представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения на иск (л.д.102-105), просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 си. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен Кредитный договор № И66-14/00230, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 15,05 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 3.1., 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Кредитного договора.

В силу п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. (л.д.14-21).

Банк обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

Решением Видновского городского суда от 24.01.2018г. с ФИО3 в пользу истца был взыскан основной долг в сумме 840 831,60 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 9 306,02 руб., пени 23 700 руб., которая образовалась на дату 31.08.2017г. и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Видновского горсуда от 28.09.2020г. по делу произведена замена истца на правопреемника- ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 01.09.2017г. по дату погашения суммы кредита- 03.11.2021г. в сумме 216 482,08 руб., а также пени по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 838 488,84 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, согласно п. 3.1., 3.2 которого, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по процентам за просроченный кредит являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в обоснование которого указано, что ответчиком пропущен срок исковой давности за период до 11.01.2019г.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется положениями ст. 196 ГК РФ, согласно которой, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи со следующим.

Решением Видновского городского суда от 24.01.2018г. с ответчика взыскана кредитная задолженность по спорному Кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам за просроченный кредит за период с 01.09.2017г. по 03.11.2021г. (день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за период до 21.12.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с расчетом истца, составляет 150 274 руб. (л.д. 126).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, по делу не установлено.

Разрешая требования о взыскании пени по просроченной задолженности по основному долгу, суд исходил из следующего.

В обоснование размера пени истцом представлен расчет, согласно которому, размер пени за период с 01.09.2017г. по 02.22.2021г. составил 828 488,84 руб. (л.д.27).

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер пени, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2021г. составляет 456 238,91 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, указав, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера задолженности ответчика и не принимал мер к их уменьшению, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно завышен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, период нарушения срока ответчиком, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении большей части указанных требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом частично удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5202,74 рублей (ст. 88, 98 ГПК РФ).

В удовлетворении большей части данных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, возврате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № И66-14/00230 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Петрокоммерц» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200274 рублей, в том числе: 150 274 руб. –задолженность по процентам за просроченный долг; 50000 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возврат госпошлины 5202,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, возврате госпошлины, в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                 Н.<адрес>