Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-74/2022

УИД: 32MS0071-01-2022-000228-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 марта 2022 года                                  г.Брянск                                 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                    Ляшенко Д.А.,

при секретаре                                Шульга Е.Ю.,    

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                Арсановой Н.П.,

потерпевшей                ФИО1,

подсудимого                 Екимова О.Ю.,

защитника – адвоката                Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Екимова О.Ю., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Екимов О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что 19 июля 2020 года, около 18 часов 30 минут, Екимов О.Ю., находясь в <адрес>, во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности о выполнении ремонтных работ, получил от нее деньги в сумме 35000 рублей для приобретения строительных материалов, из которых 2950 рублей в период с 20 по 24 июля 2020 года истратил по целевому назначению. В период с 24 по 31 июля 2020 года Екимов О.Ю., действуя умышленно, с корыстной целью, желая обратить в свою пользу остальную часть вверенных ему ФИО1 денежных средств в сумме 32050 рублей, против воли последней растратил их на личные нужды, тем самым похитил их, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 32050 рублей.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Екимова О.Ю. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, Екимовым О.Ю. заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила факт примирения с подсудимым и заглаживания последним причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимый Екимов О.Ю. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей, им заглажен в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник Федосюк Ж.А. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, полагая о наличии законных оснований для принятия такого процессуального решения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Екимов О.Ю. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не трудоустроен, холост, однако, состоит в фактических брачных отношениях, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый Екимов О.Ю. примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей с подсудимым, суд считает возможным освободить Екимова О.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Екимова О.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – расписку от 18 июля 2020 года надлежит передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Екимова О.Ю., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Екимова О.Ю. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – расписку от 18 июля 2020 года передать ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Д.А. Ляшенко