Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-397/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-530/2023

10RS0017-01-2023-000682-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    25 июля 2023 г.                                                                                        г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С, И, А, Е, Д в лице законного представителя М к Р о возмещении ущерба,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Расположенная выше этажом квартира <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ответчику. Из квартиры ответчика периодически происходят протечки из-за неисправности внутриквартирных сетей канализации. В результате залития в квартире истцов повреждены потолок, стены кухни, мебель на кухне, панели и потолок в ванной комнате и туалете. В месте протекания отсутствуют общедомовые стояки труб канализации и холодного водоснабжения. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет <Номер обезличен>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в пользу С возмещение ущерба <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>., расходы по оплате стоимости оценки <Номер обезличен>., расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен> в пользу И возмещение ущерба <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>.; в пользу А возмещение ущерба <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины; в пользу Е возмещение ущерба <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>.; в пользу Д возмещение ущерба <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

В судебном заседании представитель истцов С, Е и Д Н поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная служба» Ф полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенный о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцами согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (С – 1/3 доля в праве с <Дата обезличена>, И - 1/3 доля в праве с <Дата обезличена>, А – 1/33 доля в праве с <Дата обезличена>, Е – 5/33 доли в праве с <Дата обезличена>, Д – 5/33 доли в праве с <Дата обезличена>).

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> (государственная регистрация права собственности осуществлена <Дата обезличена>).

Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляет ООО «Жилищная служба» (договор управления от <Дата обезличена>).

Письмом от <Дата обезличена> ООО «Жилищная служба» сообщила ответчику о поступлении <Дата обезличена> сообщения собственника <Адрес обезличен> подтоплении кухни из принадлежащей ответчику квартиры. При осмотре <Дата обезличена> установлено проведение в квартире ответчика работ по перепланировке и переустройству (в том числе проведены работы по совмещению санузла и ванной комнаты, устройства сауны, устройству душа со сливом в полу). В ванной комнате внутриквартирные трубы канализации не просматриваются, скрыты в конструкции пола. Ответчику предложено осуществить осмотр внутриквартирных труб канализации, при необходимости – их ремонт или замену.

В материалы дела представлены копия решения от <Дата обезличена> о согласовании перепланировки и переустройства квартиры <Номер обезличен> а также копия проекта перепланировки, предполагающего новое помещение под устройство сауны, установку в конструкции пола туалета и сауны слоя обмазочной гидроизоляции, выполнения в помещении сауны сухотруба перфорированного с подключениме к водопроводу за пределами сауны.

Письмом от <Дата обезличена> (ошибочно указан год <Дата обезличена>) ООО «Жилищная служба» повторно информировала ответчика о необходимости устранения протечек труб канализации.

Из акта обследования ООО «Жилищная служба» от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> осуществлен осмотр квартиры истцов. В ходе осмотра обнаружено наличие на потолке следов подтеков, отшелушивание окрасочного слоя, пятно от залития 0,7х1,4 м. В угловом шкафу на задней стене, в ванной комнате на стене имеются следы подтеков. В вернем углу на стене и потолке пятна от протекания, частично отошли обои. Протечки систематически происходят их вышерасположенной квартиры <Номер обезличен> из-за неисправности внутриквартирных сетей канализации.

Согласно акту обследования ООО «Жилищная служба» от <Дата обезличена> вышеизложенные следы протечек сохраняются, последнее протекание воды зафиксировано <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец С направила ответчику досудебную претензию с требованием возместить причиненный ей ущерб, а также устранить причины, способствующие залитию ее квартиры.

В материалы дела представлен отчет ООО «Фортуна плюс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов. В ходе осмотра оценщиком зафиксированы характерные пятна протечек округлой формы с четкими контурами на потолке и стенах помещений, пятна подтеков от потолка по стенам, увлажнение стен, пятна увлажнения на стенах, грибок, плесень на потолке и стенах кухни, ванной, туалета. Причиной явилось залитие со стоны вышерасположенной квартиры. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры по состоянию на <Дата обезличена> определена оценщиком в размере <Номер обезличен>

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законны интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По смыслу указанных норм обязанность возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания имущества, расположенного в квартире, лежит на собственнике квартиры.

Факт причинения ущерба и его размер доказательственно подтверждены. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцов (как в отношении самого факта залития, его причинах, так и применительно к размеру ущерба) не представлено. Ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ, абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснениями представителя истца, актами осмотра квартиры и отчетами оценщика, подтверждается факт залива квартиры истцов в результате течи из квартиры ответчика и размер причиненного имуществу истцов ущерба.

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия своей вины и надлежащего исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества не представил, равно как доказательств того, что ущерб был причинен по вине другого лица либо вследствие иных объективных обстоятельств, исключающих его вину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика <Номер обезличен>. в возмещение материального ущерба.

Поскольку в Едином государственном реестре содержатся сведения о долях ответчиков в праве общей собственности на квартиру, суд полагает необходимым при определении размера возмещения ущерба исходить из размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности.

Соразмерно таким долям взысканию с ответчика в пользу С подлежит <Номер обезличен>. (1/3 от <Номер обезличен>.), в пользу И - <Номер обезличен>. (1/3 от <Номер обезличен>.), в пользу А - <Номер обезличен>. (1/33 от <Номер обезличен>.), в пользу Е - <Номер обезличен>. (5/33 от <Номер обезличен>.), в пользу несовершеннолетнего Д в лице законного представителя М - <Номер обезличен>. (5/33 от <Номер обезличен>.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (в пользу С - <Номер обезличен>., в пользу И - <Номер обезличен>., в пользу Е - <Номер обезличен>., в пользу несовершеннолетнего Д в лице законного представителя М - <Номер обезличен>.).

Также С понесены расходы по оплате стоимости оценки <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен>

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За подготовку отчета об оценке истцом С уплачено <Номер обезличен>. Принимая во внимание, что данный документ был приложен к исковому заявлению и исследован судом при проверке доводов истца, суд признает несение данных расходов необходимыми для защиты нарушенного права истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ С имеет право на возмещение понесенных ею и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Между истцом С и адвокатом Н было заключено соглашение об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> Стоимость услуг по соглашению составила <Номер обезличен>

В рамках указанного соглашения адвокатом Н было подготовлено исковое заявление в суд, также Н принимала участие в судебных заседания по настоящему спору <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>

С учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания представителем вышеназванных услуг суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен>. является разумной, производной от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.

При этом суд исходит из объема количества судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов (исходя из отсутствия доказательств того, что данные документы готовило иное лицо), проведение консультаций с представляемым лицом, что в силу самого института представительства необходимо и является обязательным для уяснения правовой позиции представляемой стороны.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд отмечает отсутствие в деле доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, равно как и доказательств наличия у истца объективной возможности получить аналогичные услуги у другого представителя по значительно меньшей стоимости.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <Номер обезличен>. подлежит возврату А на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░.░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░

        ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░.