Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД 75МS0№-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 г.                                г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Малкиева Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Королева В.А.,

представителя Королева В.А.- Хлуднева В.И., действующего на основании доверенности,

представителя Королева В.А. – Паниной И.Г., действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Королева Владимира Анатольевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2023 года Королев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением Королев В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23.03.2023 отменить.

В обоснование жалобы ссылается, во – первых, на то, что мировым судьей в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела вынесено через семь дней после его получения. Хотя в течении всего времени до судебного заседания, он неоднократно обращался в суд с просьбой, о даче ответа на его ходатайство. Также в определении мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края Белокрылов С.В. указано, что СМС оповещение поступило ему 14 марта 2023 года, однако данное СМС получил 15 марта 2023 года, уже после того, как он купил билет, копия билета была предоставлена секретарю судебного заседания 16 марта 2023 года в 11 часов 22 минуты. В его ходатайстве он указал, что будет в командировке с 21.03.2023 в г. Уссурийске и будет находится ориентировочно 2 недели, поэтому просил перенести судебное заседание на 2 недели, на другой день. Во-вторых, обращает внимание суда на тот факт, что его остановили, практически около моста через реку Шилка, что находится на территории самого г. Сретенска, то есть остановили на автомобильной дороге, которая уже по определению не может быть охотугодьями. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в протоколе содержатся разные данные о времени совершения правонарушения и местах совершения и задержания административного правонарушения. Место, где остановили автомобиль 07 августа 2022 года, находится на левом берегу р. Шилка и не является охотничьими угодьями (это автомобильная дорога), где необходимо иметь разрешения для нахождения с оружием. В материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие факт нарушения правил охоты. Никакого планового рейда не было, как и не было самого инспектора на месте совершения административного правонарушения. В третьих, на сегодняшний день фактически установлено, что Федоровым А.В. 07 августа 2022 года было изъято для проведения экспертизы мясо баранины. Инспектор в суд до сих пор не предоставил экспертное заключение по изъятому мясу, это может говорит только о том, что или мясо действительно является мясом барана, и ничего иного инспектору нечего предъявить в суд, или на данный момент мяса нет. В - четвертых, хочет обратить внимание суда на то обстоятельство, что Федоров Л. В. является опытным инспектором, и его утверждение о том, что он 06 августа 2022 года отправился в лесные угодья на плановый рейд без фото- видеоаппаратуры или без второго понятого выглядят как минимум непонятно, и в их случае, налицо факт попытки сфабриковать дело. Отсутствие доказательств, а именно: неправильное указание времени и места совершения административного правонарушения, отсутствие заключения экспертизы по изъятому мясу, отсутствие фото - видеофиксации являются существенными недостатками, которые невозможно исправить, из-за чего, мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного участка Забайкальского края 12 сентября 2022 года, изучив материалы дела, правильно пришла к выводу, что протокол составлен с нарушением закона, это является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, считает, что мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Таким образом, он считает, что при рассмотрении административного дела были грубо нарушены его права на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Королев В.А. на доводах жалобы настаивал, дополнительно суду пояснил, что 06.08.2023 он с Богаудиновым поехали на автомобиле <данные изъяты>, которым он управляет по доверенности, в с. Уктыча за ягодой. Они находились в пади «Ягодная» на правом берегу р. Шилка. Так, как они не нашли ягоды, то решили переехать на другую сторону реки Шилка. 07.08.2023 они направились на лодке вниз по Шилке и доехали до пади «Угундай», но ягоды не нашли и к 12 часам вернулись в с. Уктыча. В связи с тем, что они не нашли ягоду, то 07.08.2023 они решили ехать домой. Когда они возвращались из с. Уктыча, то по дороге в с. Кудея к ним подъехал незнакомый мужчина на коне с мясом барана и предложил им его купить по 150 рублей. Он отдал за мясо 1500 рублей. До этого, когда они подъезжали к с. Уктыча, возвращаясь с места сбора ягоды, то видели, что проходил трактор, которым управлял отец Федорова, который и позвонил сыну. Федоров собрал своих друзей в лице ФИО12 и выставили кордон. ФИО13 остановил их около г. Сретенска, при этом никто не предъявлял им планово-рейдового задания, никто не представился, охотовед Федоров был без форменного обмундирования. Дополнительно Королев В.А. пояснил, что у него и Богаудинова с собой было оружие, на которое имелось разрешение. Остановили их в ста метрах от Сретенского моста в сторону Кокуя. У них был произведен досмотр машины, он от объяснений отказался. Мясо было изъято сотрудником полиции ФИО14.

Представитель Королева В.А.- Хлуднев В.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно суду пояснил, что согласно Постановления Правительства РФ от 1998 года № 814, ношение и перевозка оружия разрешается, так же разрешена перевозка патронов до 1000 шт. Далее Федоров ссылается на то, что Богаудинова и Королева видели в пади Калтыкан, что не соответствует действительности. Так же согласно Закона «О полиции» останавливать транспортное средство имеют права только сотрудники ГАИ. Проезжая часть не является охотничьими угодьями. Изъятое мясо неизвестно, где находится. Охотовед заявил, что он является экспертом биологом, однако он не может быть в одном лице охотоведом и экспертом, и не может давать посмотрев на мясо заключение о том, что изъятое мясо являлось мясом самки косули. По делу была назначена баллистическая экспертиза, однако ответа получено не было. Здесь явно нарушение прав Королева. Кроме этого, не было планово рейдового задания от 06.08.2023, на месте не предъявлялось. Протокол составляется с понятыми, однако их не было. Это процессуальные нарушения сотрудников полиции и охотоведа. Просил дело об административном правонарушении в отношении Королева прекратить. Дополнительно пояснил, что при осмотре машины были явные нарушения со стороны сотрудников полиции. Осмотр машины производится внешним взглядом, и все доставать из машины должен хозяин. Но все доставали сотрудники полиции. Плановое рейдовое задание от 07.08.2022 № 28 подшито впереди, и его не было подшито, от 6 числа указан только Афанасьев – это нарушение, нет понятых. Протокол не соответствует действительности. Похоже, что понятой отказался от подписи.

Представитель Королева В.А. – Панина И.Г. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что мясо, которое было изъято, было изъято в рамках уголовного дела. Сотрудники полиции должны были провести экспертизу. Однако ничего не производилось. Состав и принадлежность мяса, не определены. Не установлено время, место, где была произведена охота, все установлено со слов Федорова. Фактически не установлено само правонарушение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Федоров Л.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, участие в судебном заседании не принимал, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в его отсутствие.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что где-то осенью 2022 года к нему около 13 часов приехали сотрудники полиции и попросили его быть понятым. Совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции они проехали на мост через р. Шилка, где стояла машина (<данные изъяты>). Им пояснили, что задержали браконьеров, пояснили, что будут изымать мясо. На месте также был Королев и еще один мужчина. В их присутствии Королеву и тому мужчине, который был с ним, предложили добровольно выдать мясо. Сотрудники полиции открыли багажник машины, и стали доставать из него вещи: рюкзак, ружья, мясо, патроны. Мясо было в специальном мешке, однако какое это было мясо непонятно. Мясо и ружья с патронами изъяли, сотрудниками полиции все было опечатано, описано. Дополнительно свидетель пояснил, что на месте находилось около четырех сотрудников полиции, а также был охотовед. В его присутствии был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в августе 2022 года он был административно задержанным и находился в ИВС, где то около 13 часов его вызвали сотрудники полиции, которые пояснили, что повезут его в больницу, однако привезли его на проезжую часть в сторону Матакана, где находилась машина, и пояснили, что он будет понятым. Из стоящей там машины начали изымать вещи: мясо, ружья. Все это фотографировали. Помимо сотрудников полиции на месте еще был инспектор Федоров, который был без формы, он все снимал, а также был Королев. На месте был составлен протокол, который он подписал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Королева В.А., его представителей Хлуднева В.И., Паниной И.Г., свидетелей, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23.03.2023 оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

На основании пунктов 5, 6, 8 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Согласно ч.1 ст.22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477 утверждены Правила охоты.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В силу п. 6 Правил транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Согласно п. 19 Правил Незаконно добытые охотничьи животные и продукция охоты, а также транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих животных, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил Охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении № к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил.

Согласно приложению № 1 Правил установлены следующие сроки охоты на косулю сибирскую: все половозрастные группы с 01 октября по 10 января, взрослые самцы с 20 августа по 20 сентября.

Из материалов дела усматривается, что в период с 05 по 07 августа 2022 года Королев В.А. находился в охотугодях Сретенского района Забайкальского оружия недалеко от <адрес> с огнестрельным нарезным охотничьим оружием МР -18 МН кал. 223 REM и девятью патронами к нему в запрещенные сроки охоты, не имея разрешения на право охоты, путевки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Королев В.А. и ФИО9 находились в оходугодьях Сретенского района Забайкальского края в районе автодороги Могойтуй -Олочи 237 км +130 метров, двигался на автомашине «<данные изъяты>» с огнестрельным нарезным охотничьим оружием МР - 18 МН кал. 223 REM и девятью патронами к нему в запрещенные сроки охоты, не имея разрешения на право охоты, путевки, осуществлял транспортировку мяса косули сибирской. Указанными действиями Королев В.А. нарушил п. 5.2.4; 1 6; 19; 20 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды РФ № 477 от 24 июля 2020 года.

Разрешая дело по существу, мировой судья пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Королевым. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Королева В.А. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2022; плановым рейдовым заданием от 07 августа 2022 года и от 06 августа 2022 года; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъято оружие, одна особь добытой косули; скриншотом местности остановки автомобиля Королева В.А., из которого следует, что место остановки транспортного средства на расстоянии 13С метра от автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи в районе 237 км. в 1 км от г. Сретенск, указанное место расположено на объездной дороге в охотугодьях Сретенского района; показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Федорова Л.В. о том, что 07 августа 2022 года в ходе рейда на объездной дороге, которая находится в охотугодьях Сретенского района, сотрудником полиции был остановлен автомобиль под управлением Королева В.А., в ходе досмотра автомобиля у Королева В.А. было обнаружено нарезное оружие, а также в салоне автомашины мясо косули сибирской, которое он определил по внешним признакам (характерному цвету, запаху, толщине шеи и т.д), так как обладает необходимыми познаниями в данной области учитывая его образования и опыт работы, мясо было свежее, разделанное на несколько частей с наличием внутренностей (легкие, печень и т.д. ), находилась в специальном не промокаемом мешке, также другом мешке находилась одежда Королева В.А. и его напарника ФИО9, со следами крови, в багажнике находились фонари, в том числе подствольный фонарь для осуществления охоты на засидке, одежда для охоты, большое количество боеприпасов. Указанные факты свидетельствуют о том, что данные лица осуществляли незаконную охоту в охотугодьях Сретенского района, и впоследствии осуществляли транспортировку незаконного добытого мяса. Кроме этого, накануне 06 августа 2022 года они видели указанных лиц, которые уходили с ружьями в лес, но из - за реки подход к ним был не возможен; показаниями свидетеля Афанасьева, которые аналогичны показаниям Федорова Л.В., также указав, что является председателем охотобщества Сретенского района в течении многих лет, в ходе досмотра автомашины Королева В.А. он присутствовал и определил по внешним признакам, что указанное мясо принадлежит косули сибирской, при этом у Королева В.А. в автомашине была обнаружена одежда для охоты со следами крови, предметы для осуществления охоты (фонари, боеприпасы и т.д.), мясо косули было разделано, имелись соответствующие внутренности печень и легкие; объяснениями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что 07.08 2022 года в ходе рейда с участием охотинспектора Федорова Л.В. им был остановлен автомобиль Тойота Сурф под управлением водителя Королева В.А. с пассажиром ФИО9, указанные лица пояснили о наличии у них оружия, боеприпасов, а также мяса дикой косули, что в ходе досмотра автомобиля подтвердилось, указанные предметы были изъяты; подтверждается объяснениями свидетеля ФИО9, данными в ходе составления материала об административном правонарушении, из которых следует, что 05.08.2022 года совместно с другом Королевым В.А. на автомобиле «<данные изъяты>» поехали в <адрес>, с собой взяли огнестрельное оружие, затем проехали в падь вблизи <адрес>, ходили по лесу собирали ягоды, ночевали там же в лесу. 07.08.2022 года выехали из леса, по дороге встретили незнакомого человека, который предложил им купить дикое мясо, мясо было свежее не замороженное. Они купили мясо, проследовали дальше по объездной дороги, были остановлена сотрудниками полиции, которые спросили про оружие и мясо, они не отрицали о наличии у них оружия и мяса, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 в отношении Королева В.А., которым он признан виновным в совершении правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 24.01.2022; а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Королев В.А. осуществил охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков.

Факт совершения Королевым В.А. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Королева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ является правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, осуществление Королевым В.А. охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков, виновность его в совершении административного правонарушения, поскольку он допустил нарушение правил охоты, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ходатайство Королева В.А. об отложении рассмотрения дела, мировым судьей было рассмотрено только через семь дней с момента его получения в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, не может служить безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, так как данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, по данному ходатайству вынесено обоснованное определение, изложены мотивы оставления ходатайства без удовлетворения.

Кроме этого, довод жалобы о том, что мировой судья при вынесении определения об отказе в отложении рассмотрения дела указал на то, что его ходатайство не было мотивировано, что СМС оповещение он получил не 14 марта, а 15 марта, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, Королев В.А. в рамках рассмотрения дела, давал расписку на согласие для извещения его СМС оповещением. На судебное заседание 23.03.2023 он был уведомлен при помощи СМС уведомления 14.03.2023, о чем имеется отчет об отправке СМС в его адрес с датой доставления 14.03.2023.

Суд также отмечает, что СМС уведомлением о дате и времени рассмотрения дела был извещен и представитель Королева В.А. по доверенности в рамках рассмотрения дела – Хлуднев В.И., о чем также в материалах дела имеет отчет об отправке СМС уведомления и его получении 14.03.2023 и в адрес его представителя.

В представленном мировому судье ходатайстве, Королев указывает на то, что он будет находится в командировке в г. Уссурийск и прикладывает билет, однако каких-либо сведений об официальном трудоустройстве и соответствующих сведений о направлении его в командировку по месту работы не представляет, в связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи указанными в определении от 23.03.2023 об отказе в отложении рассмотрения дела.

Кроме этого, суд указывает на то, что Королев В.А. не был лишен права направить в суд своего представителя по доверенности Хлуднева, который как указано выше был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судья соглашается с доводами мирового судьи указанными в определении об отказе в отложении рассмотрения дела по ходатайству Королева В.А. и считает данное определение законным и обоснованным.

Доводы Королева В.А., его представителей, о том, что не установлены время и место совершения правонарушения, а также о том, что он (Королев) осуществлял транспортировку мяса барана, сводятся к несогласию с принятым решением и уже являлись предметом исследования и проверки в рамках рассмотрения дела мировым судьей, получили надлежащую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Кроме этого, довод Королева В.А. о том, что они перевозили мясо барана, судом не принимается и расценивается как способ защиты и возможность уйти от ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что как Королев так и Богаудинов находились в лесу в запрещенные для охоты сроки с оружием и боеприпасами, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ, как указывалось выше, приравнивается к охоте. Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, а именно, как показаниями самого Королева о том, что он с Богаудиновым поехали за ягодой в с. Уктыча, при этом имели при себе оружие с боеприпасами, и находились в лесных угодьях. Данные лица были замечены в лесных угодьях, в пади «Калтыкан», охотоведом Федоровым 06.08.2023 и находящимся с ним Афанасьевым, что следует из их пояснений, данных в рамках составления административного материала, и в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Указанным обстоятельствам, мировым судьей также была дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласится.

Доводы представителя Королева В.А. – Хлуднева В.И. о том, что нарушены нормы УК, УПК, Закона о «Полиции», в силу которого останавливать транспортное средство имеют право только сотрудники ГАИ, является несостоятельным, основанный на неправильном понимании норм права.

В силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Соответственно, исходя из указанной нормы права, сотрудник полиции имеет право на остановку транспортного средства в целях пресечения, в том числе и административных правонарушений.

Довод представителя Королева В.А.- Хлуднева В.И., данный в рамках рассмотрения дела, о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением норм права, является несостоятельным.

Так, осмотр места происшествия произведен следователем СО ОМВД по Сретенскому району с участием понятых с применением фотофиксации в соответствии с нормами УПК РФ. Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО7 и ФИО8 не отрицали указанного факта, пояснили, что осмотр места происшествия происходил в их присутствии, по окончании следственного действия изъятые вещи: мясо, оружие были описаны и опечатаны.

Вопреки утверждениям представителя Королева - Хлуднева существенных процессуальных нарушений, повлиявших на полноту и всесторонность рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводов жалобы не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.

Доводы в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, они объективно не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, обжалуемое постановление мотивировано, основано на нормах закона и оснований для отмены указанного постановления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу Королева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Е.С. Малкиева