Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-216/2022

УИД № 0

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург,                                                             01 июня 2022 года

Пушкинский район,

ул.Школьная, д.2, к.2,

зал № 4

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретарях Ситнике И.Д., Коноваловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Романова М.В.,

защитника – адвоката Пригоды В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова М.В., ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 29.01.2022 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 30.01.2022 года, под стражей с 30.01.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Романов М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Романов М.В. в неустановленный период времени не позднее 01 часа 20 минут 29.01.2022 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на переднем пассажирском сидении в салоне принадлежащего ему (Романову) автомобиля «Audi Q5» («Ауди Ку5») государственный регистрационный знак № 0 согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № № 0, заключению эксперта № № 0 смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 4,86 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 486 от 07.07.2011 №540), то есть в крупном размере, (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и свободный оборот которого запрещен, вплоть до момента его (Романова) задержания 29.01.2022 года в 01 час 20 минут на проезжей части у дома ... по ул. Малая г. Пушкин Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, и последующего изъятия указанного психотропного вещества в ходе проведения осмотра места происшествия 29.01.2022 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут автомобиля «Audi Q5» («Ауди Ку5») государственный регистрационный знак № 0, припаркованной на проезжей части у дома ... по ул. Малая г. Пушкин Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый Романов М.В. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал. Дал показания о том, что в связи с заболеваниями начал употреблять наркотическое средство гашиш и амфетамин для облечения своего состояния. Так, 28.01.2022 в дневное время со своего мобильного телефона заказал наркотическое средство гашиш. В указанном месте на ул. Обуховской Обороны забрал свёрток и поехал на работу. Около 21 часа 00 минут он (Романов) вышел с работы, поужинал и сел в свой «Ауди Q5» при этом употребил психотропное вещество «амфетамин», приобретенное ранее. В связи с усталостью припарковал автомобиль на ул. Малой, г. Пушкин, Пушкинского района и уснул в нём. В последующем был разбужен сотрудниками Росгвардии, которые обнаружили приобретённый свёрток на пассажирском сиденье.

    Вина Романова М.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, совершенного в крупном размере, подтверждается также следующими доказательствами:

рапортом от 29.01.2022, о том, что 29.01.2022 в ходе осмотра места происшествия - автомашины «Audi Q5» г.н.з. № 0 на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят пластилиновый слепок, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный. (л.д. 5);

- показаниями свидетелей С1 и С2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 29.01.2022 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля «Ауди Q5», г.н.з № 0, который был припаркован на проезжей части у дома ... по ул. Малой, г. Пушкин, Пушкинского района, г. Санкт-Петербурга. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе проведения осмотра салона вышеуказанного автомобиля на пассажирском сидении был обнаружен и изъят слепок из пластилина серого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что данный слепок принадлежит ему, а также, что внутри находится наркотическое средство. Изъятый слепок был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан бумажкой с подписями всех участвующих лиц. Также в салоне автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон». (л.д. 96-97, 100-101);

- показаниями свидетелей С3. и С4 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что являясь сотрудниками отделения МОВО по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, 29.01.2022 осуществляя исполнение служебных обязанностей увидели заведенный автомобиль «Ауди Q5» г.н.з № 0, припаркованный на проезжей части у дома ... по ул. Малая, г. Пушкин, Пушкинского района, г. Санкт-Петербурга, за рулем которого спал мужчина, установленный как Романов М.В. После выхода Романова М.В. из автомобиля они увидели на пассажирском сидении пластилиновый слепок, при этом Романов М.В. ответил, что в нем находится наркотическое средство. Романов М.В. имел признаки опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. Романов М.В. был задержан и вызван наряд ГИБДД (л.д. 104-105, 106-107);

- показаниями свидетеля С5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что являясь старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга он 29.01.2022 около 01 часа 20 минут по заявке прибыл к ... по ул. Малой г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, где увидел, что сотрудниками Росгвардии был задержан автомобиль «Ауди» г.н.з. № 0, рядом с автомобилем находился мужчина, установленный как Романов М.В., у которого имелись явные признаки опьянения, а именно нетвердая походка, невнятная речь, при этом запах алкоголя из рта отсутствовал. При этом при внешнем осмотре автомобиля на пассажирском сидении им (С5) был замечен сверток. Так как имелись все основания полагать, что Романов М.В. находится в состоянии наркотического опьянения на место была вызвано следственно-оперативная группа. В ходе осмотра из салона машины был изъят слепок из пластилина серого цвета и мобильный телефон «Айфон 12» (л.д. 108-109);

протоколом осмотра места происшествии от 29.01.2022 в ходе которого в салоне на пассажирском сидении автомобиля «Audi Q5» («Ауди Ку5») г.р.з. № 0, припаркованного на проезжей части у дома ... по ул. по ул. Малая г. Пушкин Пушкинского района г. Санкт-Петербурга обнаружен и изъят пластилиновый слепок, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный, мобильный телефон «Apple iPhone 12» («Эпл Айфон 12») (л.д. 8-14);

протоколом осмотра предметов от 29.01.2022, в ходе которого с участием Романова М.В. осмотрен изъятый 29.01.2022 в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «Apple iPhone 12» («Эпл Айфон 12»), IMEI1: № 0 с чехлом черного цвета, в ходе осмотра телефона установлено, что в приложении «Фото» во вкладке «Медиатека», было обнаружено изображение участка местности с географическими координатами, датированное 14 часов 02 минуты 28.01.2022 года, а также изображение слепка из пластилина серого цвета. При осмотре телефона в установленном приложении «2ЕИС» в истории были обнаружены аналогичные координаты. (л.д. 19-29);

вещественным доказательством: мобильный телефон «Apple iPhone 12» («Эпл Айфон 12»), IMEI1: № 0 с чехлом черного цвета. (л.д. 68-69, 70);

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № № 0 от 29.01.2022, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 4,86г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,03г вещества». (л.д. 34);

заключением эксперта №№ 0 от 04.02.2022, согласно которому «порошкообразное вещество, массой 4, 83 г., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано 0,03г представленного вещества», (л.д. 74-76);

протоколом осмотра предметов от 11.02.2022, в ходе которого осмотрен изъятая 29.01.2022 в ходе осмотра места происшествия смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин (с учетом израсходованного на исследование № № 0 от 29.01.2022 и экспертизу № № 0 от 04.02.2022) массой 4,8 грамма упакованная с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перемотанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с надписью «экспертиза № № 0 от 04.02.2022», (л.д. 78-80);

     вещественным доказательством: смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин (с учетом израсходованного на исследование № № 0 от 29.01.2022 и экспертизу №    № 0 от 04.02.2022) массой 4,8 грамма (л.д. 81-83, 84);

иным документом: справкой базы данных ФИС ГИБДД, согласно которой автомобиль «Audi Q5» («Ауди Ку5») государственный регистрационный знак № 0 принадлежит Романову М.В., 00.00.0000 года рождения, (л.д. 188);

показаниями обвиняемого Романова М.В., оглашёнными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 28.01.2022 в дневное время со своего мобильного телефона марки «Айфон 12», абонентский номер № 0 с помощью приложения «Onion Browser» («Онион Браузер») он (Романов) заказал психотропное вещество амфетамин массой 5 грамм, стоимостью 3 500 рублей. Место «закладки» было расположено на парковке магазина «Лента» по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Обуховской Обороны, д. .... Около 18 часов 00 минут по фотографии он (Романов) нашел сверток под изолентой красного цвета, в свёртке на ощупь было порошкообразное вещество. Далее, он (Романов) поехал на работу в г. Пушкин. 28.01.2022 около 21 часа 00 минут вышел с работы, поужинал и направился к принадлежащему ему (Романову) автомобилю марки «Ауди Q5». Когда он (Романов) сел в вышеуказанный автомобиль, то решил употребить психотропное вещество «амфетамин». Он (Романов) употребил около 0,5 грамм «амфетамина», массу определял на глаз, когда находился в указанном автомобиле, при этом на тот момент автомобиль был припаркован на проезжей части у дома ... по ул. Малой, г. Пушкин, Пушкинского района, г. Санкт-Петербурга. Оставшуюся часть психотропного вещества «амфетамин» он (Романов) убрал обратно в пластилин, который положил на пассажирское сиденье. После этого он (Романов) решил включить музыку и уснул. 29.01.2022 около 01 часа 00 минут его разбудили сотрудники Росгвардии и спросили, что лежит у него (Романова) на сидении, на что он ответил, что это наркотическое средство. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия из автомобиля был изъят сверток с психотропным веществом амфетамин и мобильный телефон марки «Айфон 12». (л.д. 58-63, 194-195).

Суду стороной обвинения также представлены в качестве доказательства показания свидетеля С6, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Романова М.В., в ходе которого запрещенных к обороту веществ не обнаружено. По мнению суда, данные показания безотносимы к предъявленному обвинению и не имеют доказательственного значения, поскольку не подтверждают каких-либо обстоятельств, связанных с хранением психотропного вещества, либо законности производства процессуальных действий по его обнаружению и изъятию.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение Романова М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Романов М.В. и его защитник – адвокат Пригода В.П. вину в совершении преступления и квалификацию содеянного не оспаривали.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей: С1., С2, С3, С4, С5, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, а также иными, исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия Романов М.В. показал, что обнаруженное в его автомобиле психотропное вещество, хранилось им для личного потребления. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, в связи се признаются допустимым и достоверным доказательством. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания Романова М.В. о хранении для личного употребления смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, причисленными выше.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия, в салоне автомобиля Ауди «Ку5», принадлежащего Романову М.В., в котором на момент обнаружения сотрудниками Росгвардии, находился и он сам в отсутствие иных лиц, обнаружен и изъят пластилиновый слепок, упакованный в белый бумажный конверт, мобильный телефон.

Осмотром телефона Романова М.В. установлено наличие в нем медиа-фалов с изображением места «закладки», его координаты, а также снимок пластикового слепка.

Осмотр места происшествия проведен уполномоченным лицом - дознавателем. Следственные действия произведены в присутствии понятых, составленный протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, свидетельствуют о соблюдении требований ст.ст. 177, 182 УПК РФ.

Обстоятельства и результаты осмотра места происшествия подтверждены показаниями понятых и должностных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, а кроме того не поставлены под сомнение стороной защиты.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с веществом был упакован с отсутствием доступа к содержимому, снабжен пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

Описание упаковки вещественных доказательств в справке и в последующем в заключении эксперта, полностью соответствует упаковке, описанной в протоколе осмотра, в связи с чем сомнений в предоставлении эксперту доказательств в неизменном виде у суда не имеется.

Масса и наименование психотропного вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено в ходе экспертизы, проведенной экспертом, имеющим соответствующее образование и допуск, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы научно обоснованы, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку сведений об их личной заинтересованности и оговоре Романова М.В. не установлено, показания даны после предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми.

Протоколы оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, указывают, что следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями 189 УПК РФ.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и показаниями подсудимого Романова М.В., в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Хранение психотропного вещества Романовым М.В. в салоне автомобиля до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть при обстоятельствах указанных в приговоре суда, не оспаривается стороной защиты в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Романова М.В., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, а именно, в той части, что 28.01.2022 года он (Романов) с использованием телекоммуникационной сети Интернет заказал психотропное вещество – амфетамин, массой около 5 грамм, а не гашиш, как он показал в судебном заседании, которое в дальнейшем хранил в салоне своего автомобиля.

Будучи дважды допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, а также предупрежденным о возможности использования показаний в качестве доказательства и после отказа от них Романов М.В. давал последовательные показания о том, что заказал психотропное вещество - амфетамин массой 5 грамм, часть которого употребил.

Показания Романова М.В. в качестве обвиняемого подтверждаются и согласуются с результатами химического исследования и последующей судебной экспертизы, которыми установлено, что в изъятом из автомобиля свертке находится именно психотропное вещество – амфетамин и в размере, близком к указанному Романовым М.В., с учетом употребленного им количества.

Место обнаружения свёртка с психотропным веществом также согласуется с показаниями Романова М.В. в качестве обвиняемого, о том, что употребив часть амфетамина из забранного в «тайнике-закладке» 28.01.2022 свертка, он положил его на пассажирское сидение, после чего уснул.

Каких-либо убедительных доводов о причинах изменения показаний, в части заказанного вещества Романовым М.В. в судебном заседании не приведено.

Кроме того, представленными суду доказательствами опровергнуты приведенные подсудимым доводы Романова М.В. о не прохождении им амбулаторной психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о его неискренности в судебном заседании и критически относится к изменённой Романовым М.В. в ходе судебного следствия позиции, относительно наименования приисканного им вещества.

        Таким образом, суд признает доказанным что Романов М.В. хранил в салоне своего автомобиля Ауди «Ку5» г.р.з. № 0, на проезжей части у дома № 0 по ул.Малая г.Пушкин Пушкинского района г.Санкт-Петербурга, без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин, массой 4,86 грамма, то есть в крупном размере, до момента производства осмотра места происшествия 29.01.2022 года.

Указанное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года №486, от 07.07.2011 года № 540).

Размер смеси психотропного вещества, для отнесения его к крупному и значительному размерам, определён исходя из критериев установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ"

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Романова М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, на что указывают все обстоятельства содеянного.

.

.

Доводы Романова М.В. о не прохождении психолого-психиатрической экспертизы суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются заключением комиссии экспертов, из которого следует, что Романов М.В. был осмотрен и опрошен, при этом им сообщены сведения о своей личности, показаниями эксперта С7 о том, что экспертиза проводилась 02.02.2022 года, очно с доставлением Романова М.В. в отделение, при этом все сведения о потреблении психотропного вещества и наркотического средства отражены в заключении со слов Романова М.В., которого она помнит, а также сведениями представленными ОВМД России по Пушкинскому району о том, что 02.02.2022 года Романов М.В. выводился из изолятора временного содержания, для доставления на психиатрическую экспертизу в сопровождении конвоя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Романов М.В. сообщил сотрудникам Росгавардии, что в салоне автомобиля находится запрещенное вещество, в последующем давал показания об обстоятельствах его приискания и хранения, которые приведены в качестве доказательств обвинения, а также учитывает полное призвание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Романова М.В. тяжелых хронических заболеваний, многократные грамоты и благодарности в связи со служебной деятельностью в подразделении МЧС РФ.

Суд учитывает, что Романов М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.155, 156), является социально-адаптированным лицом, был на момент задержания трудоустроен и имеет возможность трудоустроится вновь.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову М.В. суд не усматривает.

В то же время, Романовым М.В. совершено умышленное тяжкое преступление в области незаконного оборота психотропных веществ, обладающее высокой степенью общественной опасностью, как направленное против здоровья населения, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только в случае назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения Романову М.В. более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания, а также при принятии решения о не назначении дополнительных наказаний, оснований для признания их исключительными не имеется.

Вместе с тем, учитывая как общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, является социализированным лицом, на момент задержания был трудоустроен, исключительно положительно характеризовался по службе, поддерживает семейные отношения, выразил раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд полагает, что имеется возможность исправления Романова М.В. без его реальной изоляции от общества, то есть основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При принятии данного решения учитывается, также, что на протяжении 4х месяцев Романов М.В. содержится под стражей в следственном изоляторе в качестве меры пресечения, что, по мнению суда, должно оказать исправительное воздействие и будет способствовать предупреждению новых преступлений.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Романова М.В. исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа.

        Учитывая имущественное положение подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным также не назначать Романову М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает, что психотропное вещество подлежит дальнейшему хранению до принятия итогового процессуального решения в связи с его незаконным оборотом, не представляющие ценности и не истребованные сторонами предметы уничтожить, а мобильный телефон с чехлом вернуть по принадлежности Романову М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Романова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Романову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Романова М.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

            Меру пресечения Романову М.В. – заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 4,8 грамма с упаковкой (т.1 л.д.81-83, 84) хранить до принятия итогового процессуального решении по материалам, выделенным по факту его сбыта (т.1 л.д.114-115); мобильный телефон «Apple iPhone 12» («Эпл Айфон 12»), IMEI1: № 0 с чехлом черного цвета (л.д.     68-69, 70), вернуть по принадлежности Романову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                             Ю.Г. Стрючков