Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ЧР, <адрес>      24 января 2023 года

Заводской районный суд <адрес> Республикив составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретареФИО4,

с участием прокурора - ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего 5 детей, один из которых малолетний, официально не работающего, не судимого зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО14. согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан,был привлечен к административной ответственности по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Однако ФИО15. водительское удостоверение не сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания, административный штраф в размере 30000 рублей не уплатил.

Так ФИО16., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 35 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, до истечения срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 111730 LADAKALINA» государственными регистрационными знаками М 734 CХ 102 регион. В указанное время ФИО17 двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудником полиции УМВД России по <адрес>, на расстоянии 35 метров от домовладения №, расположенного по ул. ФИО18 Нахаяна Шейх-Мансуровский <адрес> ЧР. После этого, в связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО19 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 10 часов 55 минут сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9-Х. был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часа 00 минут, сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> о направлении ФИО20. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», от прохождения которого последний отказался.

ФИО21. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО22 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ФИО23. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны существо предъявленного ему обвинения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО24. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

При назначении ФИО25. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО27. совершил преступление, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО26., который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет пятерых детей, один из которых малолетний.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие четверых детей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО28., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного срока наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО29. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренныеч.4 ст. 49 УК РФ, не имеются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по ст.264.1 ч.1 УК РФ наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденного ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADAKALINA» регистрационный знак М 734 СХ 102 регион, который хранится на стоянке в УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности; свидетельство о регистрации (ТС) 99 32 № на автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADAKALINA» регистрационный знак М 734 СХ 102 регион, считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО6 в размере 3 120 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч. 4 УПК РФ). Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: