Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2013/2023 ~ М-166/2023 от 13.01.2023

УИД 52RS0№...-44                 

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке судебными повестками по почте.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Советский районный суд (адрес) с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору, указав в качестве места жительства адрес - (адрес).

Однако ни в договоре купли-продажи от (дата)г., ни в каких-либо иных документах, приложенных к иску, указанный адрес как место жительство ответчика поименован не был.

Из поступившей адресной справки следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в период с 07.03.2019г. по 15.12.2022г. по адресу (адрес)А (адрес), снят с регистрационного учета с указанием адреса убытия (адрес). В настоящее время в (адрес) и (адрес) зарегистрированным не значится.

Таким образом, на дату обращения с настоящими требованиями в суд ((дата)г.) последним известным адресом места жительства ответчика являлся (адрес).

Указанный адрес не относится к компетенции Советского районного суда (адрес).

Соответственно дело принято к производству в нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по подсудности на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья –      Тоненкова О.А.