Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2024 ~ М-1659/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2652/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003060-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                   20.06.2024

Резолютивная часть решения принята 20.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к Мамаеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее - истец, ООО «ПКО Камелот»), как правопреемник ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обратилось в суд с исковым заявлением к Мамаеву Константину Владимировичу (далее – ответчик, Мамаев К.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Мамаев К.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 248 501 руб. 34 коп. под 29,9% годовых на срок до 03.03.2023, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, а заемщик нарушил условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 02.12.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-3779/2016 о взыскании с Мамаева К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 280 руб. 94 коп. в пользу ПАО «СКБ-банк».

24.07.2020 ПАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику - ООО «Камелот».

01.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Камелот».

29.11.2023 ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.12.2023 судебный приказ отменен, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2015 по 01.04.2024 в размере 405 849 руб. 46 коп., в том числе: 223 280 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 123 211 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 59 356 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов, начиная со 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мамаев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2013 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и Мамаевым К.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 248 501 руб. 34 коп. на срок - по 03.03.2023, с процентной ставкой 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные договором (л.д. 12-13).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» выполнило в полном объеме, передало Мамаеву К.В. денежные средства в размере 248 501 руб. 34 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок Мамаевым К.В. исполнены не были, ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3779/2016 о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» с должника Мамаева К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2015 по 27.10.2016 в размере 223 280 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в размере 127 851 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 355 руб. 66 коп. (л.д. 20).

24.07.2020 ПАО «СБК-банк» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (л.д. 23-24).

В Приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника за № указан Мамаев К.В. (л.д. 25).

29.11.2023 ООО «Камелот» было переименовано на ООО «ПКО Камелот», указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.12.2023 судебный приказ № 2-3779/2016 от 02.12.2016 отменен, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 280 руб. 94 коп., размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 03.07.2015 по 27.10.2016 составляет 123 211 руб. 76 коп.

В ходе исполнения судебного приказа с должника была взысканы денежные средства в размере 4 639 руб. 49 коп., которые истец учел при расчете процентов (127 851 руб. 25 коп. – 4 639 руб. 49 коп. = 123 211 руб. 76 коп.) (л.д. 16-18).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требования о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 01.04.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 59 356 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Мамаева К.В. в пользу ООО «ПКО Камелот» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к Мамаеву Константину Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 280 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.07.2015 по 27.10.2016 в размере 123 211 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 01.04.2024 в размере 59 356 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная со 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья

Судья                                                Сажина К.С.