Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-370/2023 от 16.01.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2023-000447-82

дело № 2-1561/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года              город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием представителя истца Хабибова Р.Х. – Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова ФИО6 к Галимову ФИО7 о взыскании суммы долга,

установил:

Хабибов Р.Х. обратился в суд с иском к Галимову О.А. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 108 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 417 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 595 000 рублей.

Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, однако ответчик отказался возвратить денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 595 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей.

Истец Хабибов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хабибова Р.Х. – Сулейманова Ю.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, на рассмотрении дела в заочном судопроизводстве не возражала.

Ответчик Галимов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что между Хабибовым Р.Х. и Галимовым О.А. заключены договора займа:

ДД.ММ.ГГГГ истец Хабибов Р.Х. предоставил в долг ответчику Галимову О.А. денежную сумму в размере 108 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 417 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок, составленных рукописным способом ответчиком Галимовым О.А. Суд сомнению данные расписки не подвергает, так как они содержат существенные условия и подпись заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 595 000 рублей.

Согласно ст. 408 п. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Поскольку судом установлено, что оригиналы расписок находились у истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по договорам займа подлежат полному удовлетворению в размере 595 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,235 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования Хабибова ФИО8 к Галимову ФИО9 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Галимова ФИО10, паспорт 8006 №, в пользу Хабибова ФИО11, паспорт 8010 №, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 595 000 (пятьсот девяноста пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись                 А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 г.