Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 24.03.2023

Судебный участок №2                                                                                     Дело №11-12/2023

Благовещенского района Алтайского края                       УИД 22MS0051-01-2022-001840-32

мировой судья Рудь Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                                         р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колотилиной Светланы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 18 января 2023 года по делу по иску ООО «РСВ» к Колотилиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Колотилиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.06.2013. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, однако полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены кредитору. В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 17.12.2015 право требования долга перешло от первоначального кредитора к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право. В соответствии с Договором уступки прав требования от 18.02.2021 право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Решением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 18.01.2023 удовлетворены исковые требования ООО «РСВ», с Колотилиной С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 за период с 25.06.2013 по 13.12.2019 в размере 43403,08, из которых сумма основного долга 28538,04 руб., проценты за пользование 14865,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1502,1 руб.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Колотилиной С.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 18.02.2021, в которой она указывает, что кредит не брала, денежными средствами не пользовалась. Судебную повестку не получала.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик Колотилина С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 25.06.2013 Колотилина С.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №. Общая сумма кредита 30317 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 24.3% годовых. В заявлении имеется подпись Колотилиной С.А., которая подтверждает, что заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Согласно Договору № от 17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило права (требования) СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, в частности и по кредитному договору № от 25.06.2013, заключенному с Колотилиной С.А., что усматривается из реестра заемщиков.

31.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Колотилиной С.А. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, который был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно Договора уступки права требования от 18.02.2021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования к Колотилиной С.А. по кредитному договору № от 25.06.2013 Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». Из перечня должников видно, что общая сумма задолженности Колотилиной С.А. на 18.02.2021 составила 55703,44 руб.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал действия ответчика по не возврату заемных денежных средств неправомерными, а имущественные права истца нарушенными.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание характер правоотношения сторон по кредитному договору, наличия обязательств ответчика по возврату суммы основного долга и процентов, мировой судья взыскал с ответчика просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 43403,08 рубль.

Доводы ответчика о том, что она не получала в данном банке кредит подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделки указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеется заявление Колотилиной С.А. на получение Потребительского кредита, которое содержит информацию о серии и номере паспорта, документа удостоверяющего личность Колотилиной С.А. Кроме того, заявление подписано Колотилиной С.А. собственноручно, при этом подпись идентична подписи, имеющейся в апелляционной жалобе ответчика.

Кроме того, также отклоняется довод ответчика о том, что судебную повестку она не получала, так как в материалах дела имеется судебный конверт с извещением о дате судебного заседания, который был направлен Колотилиной С.А. по адресу: <адрес>, и который был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Этот же адрес указан Колотилиной С.А. в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

При рассмотрении дела, мировым судьей были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 18.01.2023 по делу по иску ООО «РСВ» к Колотилиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотилиной Светланы Алексеевны, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья                                                                          Е.В. Зимоглядова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023 г.