Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2021 от 28.09.2021

50RS0039-01-2021-010587-21                 Дело № 1-663/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                  МО, г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М.,

адвоката Катышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Морозова С. Ю., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, Морозов С.Ю. совершили покушение на преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> по 13 часов 37 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Морозов С.Ю., ФИО6 и ФИО5 находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «СУ <номер>», пластиковых труб «Корсис» <номер>, складированных на территории базы ООО «СУ <номер>», расположенной на земельном участке в северо-западной части кадастрового квартала <номер> близ СНТ «Борисово» Раменского городского округа <адрес>, заранее распределив между собой роли в совершении преступления и приготовив для совершения преступления автомобиль «ГАЗон НЕКСТ», модели «Луидор 3010ДжиДи» г/н <номер>, оборудованный краном-манипулятором.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, ФИО5, совместно с ФИО6, на автомобиле «ГАЗон НЕКСТ», модели «Луидор 3010ДжиДи», г/н <номер> РУС, оборудованном краном -манипулятором, под управлением ФИО6, прибыли к посту охраны территории базы ООО «СУ <номер>», расположенной на земельном участке в северо-западной части кадастрового квартала 50:23:0030388 близ СНТ «Борисово» <адрес>, где их ожидал Морозов С.Ю., не официально трудоустроенный на территории указанный базы в должности охранника.

Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, Морозов С.Ю., открыл проезд на территорию базы ООО «СУ <номер>», расположенной по вышеуказанному адресу, и ФИО5, совместно с
ФИО6, на автомобиле «ГАЗон НЕКСТ», модели «Луидор 3010ДжиДи», г/н <номер>, оборудованном краном-манипулятором, под управлением ФИО6, проехали на территорию базы ООО «СУ <номер>». После чего, ФИО5, Морозов С.Ю. и ФИО6, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, приготовили к тайному хищению принадлежащие ООО «СУ <номер>», пластиковые трубы «Корсис» <номер>, в количестве 6 штук длиной по 4 метра каждая, стоимостью за 1 метр 1759 рублей 77 коп., на сумму 42234 рублей 48 коп., без учета НДС, которые с помощью крана-манипулятора стали загружать в автомобиль «ГАЗон НЕКСТ», модели «Луидор 3010ДжиДи», г/н <номер>. Однако в момент погрузки вышеуказанных труб, Морозов С.Ю., ФИО6 и ФИО5 были застигнуты на месте совершения преступления с похищенным имуществом сотрудниками ООО «СУ <номер>», в связи с чем не довели свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СУ <номер>» на сумму 42234 рублей 48 коп., до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО5 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении Морозова С.Ю. дело было выделено в отдельное производство.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным им обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ им дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат ФИО7, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Морозова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого Морозова С.Ю. доказана, действия его правильно квалифицированы органами следствия.

При назначении вида и размера наказания Морозову С.Ю. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья.

Подсудимый Морозов С.Ю. совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Морозову С.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

С учётом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законным оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) 10 (десять) месяцев год.

Обязать Морозова С.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Морозову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 труб марки «Корсис» - оставить по принадлежности ООО «СУ <номер>»;

- автомобиль марки ГАЗ НЕКСТ, модели «Луидор 3010ДжиДи», г/н <номер> – оставить по принадлежности ООО «УМ-7»;

- детализацию телефонных переговоров между ФИО5 и Морозовым С.Ю. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                        П.А. Сидоров