Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2024 от 11.06.2024

Дело № 1-176/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Уткина А.В.,

подсудимого Половникова Я.П.,

защитника – адвоката Хайнуса В.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

а также потерпевшем П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Половникова Я.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Половников Я.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Половников Я.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед квартирой ранее знакомого П., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с последним, возникшим на почве сложившихся между ними на протяжении длительного времени неприязненных отношений, обусловленных взаимоотношениями их обоих с супругой Половникова Я.П. - А., после того, как П. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Половников Я.П. упал на пол, затем П. с усилием руками приподнял его и стал затаскивать в квартиру, Половников Я.П., прибегнул к защите от вышеуказанного посягательства, явно не соответствующее и несоразмерное характеру действий, совершаемых потерпевшим П., а именно - находящимся при нем в правом кармане куртки неустановленным судом ножом, и, используя его в качестве орудия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес П. один удар вышеуказанным ножом в область туловища слева, причинив тем самым рану задней поверхности туловища слева, проникающую в левую плевральную полость с пересечением 11 ребра, со скоплением крови в полости плевры, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Половников Я.П. свою вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Половникова Я.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д.116-118, 153-155, 249-250, том 2, л.д. 23-24) следует, что его супруга А. после двадцати лет совместной жизни бросила семью, оставив его с двумя несовершеннолетними детьми, полгода назад ушла жить к П. А. редко появлялась в жизни детей, периодически передавала вещи или небольшую сумму денег. Поведение А. его сильно обижало. Мало того, П., проявлявший в его адрес взглядом пренебрежение, работал вместе с ним, переодевался с ним на одном этаже. Все это его угнетало. Он не мог более терпеть этого унижения и решил расторгнуть брак, так как его супруга сама на развод не подавала, продолжала жить на две семьи. Ему было стыдно перед коллегами, так как коллектив сплетничал о его семейной жизни. Он стал искать документы для подачи в суд. Для этого он приехал по месту проживания супруги, так как оригиналы документов были у А. Когда он пришел по адресу: <адрес>, дверь открыл П., который даже не стал его слушать, накричал на него и ударил кулаком правой руки в область лица. От удара ему стало больно и он, не удержавшись на ногах, упал на лестничную площадку, ударившись левым плечом об ступень. Он встал на ноги, стал возмущаться, почему П. так себя ведет, требовал позвать свою супругу, но в ответ на это П., гораздо выше него ростом и по комплектации, стал агрессивнее себя вести, тут он понял, что П. намерен его побить. Они схватили друг друга руками за туловища и стали бороться. Но так как П. больше него, повалил его на пол в проход между дверным проемом квартиры и прихожей, где П., лежа на нем, пытался его придавить и ударить. Он же не растерялся, из правого кармана своей куртки достал свой раскладной нож, оставшийся там после шашлыков, и, нажав на кнопку ножа, не целясь, один раз ударил ножом в сторону П. и попал в область туловища П. Он отвел нож в сторону, так как не собирался более нож применять, поскольку понял, что совершил ошибку. Он сразу же встал, помог П., оказал П. первую помощь, придерживая полотенцем рану. Но П. продолжал кричать, выгнал его из квартиры. А. при нем вызвала скорую медицинскую помощь. После происшедшего, он неоднократно навещал П. в больнице, просил у П. прощения, в счет возмещения имущественного и морального вреда передал потерпевшему 20000 рублей, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Половникова Я.П. в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми и ставит в основу приговора.

Так, потерпевший П. суду показал, что с ноября 2023 года он начал проживать вместе с супругой подсудимого Половникова Я.П. – А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они с А. собирались на работу. В этот момент он услышал, что кто-то стучит в дверь квартиры. Когда он открыл входную дверь, то увидел в подъезде супруга А. – Половникова Я.П., в руках которого ничего, в том числе и ножа, не было На его вопрос о причинах прихода Половников Я.П. начал кричать, почему он (П.) увел из семьи его супругу, и между ними завязался конфликт. В этот момент он правой рукой нанес Половникову Я.П. один удар в лицо, так как ему не понравилось, что Половников Я.П. стучался в дверь квартиры. От удара Половников Я.П. упал боком на пол. Он, схватив руками за грудь Половникова Я.П., поднял его и, повернувшись налево вполоборота, стал его с силой затаскивать в прихожую квартиры. В этот момент он почувствовал острую боль сзади. Он обернулся, развернул Половникова Я.П., схватил рукой правую руку Половникова Я.П., в которой находился нож, и с силой уронил Половникова Я.П. на пол и сам упал на Половникова Я.П. Когда силы иссякли, то он ослабил свою руку. После этого к ним выбежала А., а он потерял сознание и очнулся лишь в больнице. Ему известно, что Половников Я.П. оказывал ему первую медицинскую помощь, придерживал рану тряпкой, чтоб не текла кровь. На следующий день Половников Я.П. в больнице просил у него прощения, дал 20000 рублей на приобретение лекарств и в возмещение морального вреда, покупал фрукты. Претензий к Половникову Я.П. не имеет.

Свидетель А. в суде показала, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мину ДД.ММ.ГГГГ, когда они с П. собирались на работу, в дверь квартиры постучался супруг Половников Я.П. Она в это время находилась в зале, когда входную дверь открыл П., она услышала скандал. Когда она подошла к ним, и на полу увидела лужу крови, Половников Я.П. и П. лежали рядом на полу, в руке Половникова Я.П. был нож, с футболки П. капала кровь. Половников Я.П. полученным от нее полотенцем стал придерживать кровь на ране П. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она попросила Половникова Я.П. уйти, что он и сделал.

Из показаний свидетеля Г., оказывающего услуги частного извоза в службе такси «Яндекс», следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии в службе такси «Яндекс» на своем автомобиле Рено сандеро с государственным регистрационным знаком №, ему поступил заказ по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, к нему вышел мужчина, описать которого не может, так как прошло много времени. Указанного мужчину он отвез по адресу: <адрес>. Прежде чем выйти из автомобиля, указанный мужчина сказал, что пойдет разговаривать с узбеком, так как над ним смеется весь завод ВРЗ, потому что его супруга живет с этим узбеком. Выглядел довольно спокойным, был чуть выпившим. Никаких вопросов он мужчине не задавал. Каких-либо колюще-режущих предметов, в том числе ножей, при указанном мужчине он не видел. Оплату за проезд клиент переводил безналичным способом, из распечатки банка видно, что ДД.ММ.ГГГГ некий Я.П. перевел на его счет 106 рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты. Больше указанного мужчину он не видел (том 1, л.д. 227-229).

    Свидетель В., проживающая по соседству с потерпевшим П. по адресу: <адрес>, показала, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своей квартире, услышала, что в подъезде кто-то около одной минуты сильно стучал в дверь какой-то из квартир. После чего она услышала, что соседка из <адрес> громко начала кричать, что сейчас вызовет полицию (том 1, л.д. 220-221).

Согласно показаниям свидетеля – таксиста Д. (том 1, л.д. 227-229) после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № приехал по заказу по адресу: <адрес>, в машину сел ранее незнакомый мужчина среднего роста, одетый в светлую куртку, синие джинсы, которого он доставил по адресу: <адрес>. Он заметил на одежде (куртке, джинсах) мужчины следы бурого цвета, похожие на кровь, и на правой руке указанного мужчины был намотан эластичный бинт. Мужчина рассказал, что с кем-то подрался. Оплата за проезд произведена безналичным способом от имени Я.П. (том 1, л.д. 129-131).

Свидетель Е. на л.д. 212-214 тома 1 уголовного дела показала, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый Половников Я.П. в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что «убил узбека». Через непродолжительное время за Половниковым Я.П. приехали сотрудники полиции, и тогда она заметила на светлой куртке Половникова Я.П. следы крови, а рука была забинтована. Позже от Половникова Я.П. ей стало известно, что когда Половников Я.П. пришел к супруге А., проживающей с П., и хотел решить вопрос с разводом, между ним и П. случился конфликт, и Половников Я.П. ударил П. ножом.

Показания свидетелей в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается в судебном заседании имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Согласно сообщениям, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД РФ по г. Канашу ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № (том 1, л.д. 3, 6, 7, 8), в БУ ЧР «Канашский ММЦ» доставлен П. с проникающим ножевым ранением поясничной области слева.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Канашу старшего лейтенанта полиции З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. ножевое ранение нанес Половников Я.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Канашу обратился Половников Я.П. и сообщил о совершенном им преступлении – около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта, защищаясь ударил П. ножом, совершать этого не хотел, оказал первую помощь, о чем составлен протокол явки с повинной (том 1, л.д. 57). В судебном заседании Половников Я.П. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

В ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес> изъяты окурок сигареты, пылевой след обуви, четыре следа руки на четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки, смыв со следом бурого цвета на марлевом тампоне, срез пленки со следом бурого цвета, футболка синего цвета со следами бурого цвета и механическим повреждением (том 1, л.д. 13-19). После осмотра футболка синего цвета приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 180-184, 185)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по г. Канашу № у Половникова Я.П. изъяты куртка бежевого цвета, джинсы синего цвета, вязаная кофта синего цвета, мужские ботинки коричневого цвета (том 1, л.д. 21-23), которые осмотрены (том 1, л.д. 176-177, 180-184) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 178, 185).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кровь человека, обнаруженная на вырезках с футболки, принадлежащей П.; на смыве с фрагмента пленки, на вырезке с марлевого тампона, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; на вырезках с куртки, с кофты, с джинсовых брюк, принадлежащих Половникову Я.П., произошла от П. и не произошла от Половникова Я.П. или иных лиц. Пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на вырезках с окурка сигареты произошли от Половникова Я.П. и не произошли от П. или иных лиц. (том 1, л.д. 74-81)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след руки на отрезке дактилоскопической пленки №, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен оттиском ладонной поверхности правой руки Половникова Я.П. (том 1, л.д. 193-199).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на футболке, принадлежащей П., имеется одно колото-резанное повреждение пригодное лишь для установления групповой принадлежности. Данное повреждение является колото-резанным и образовано колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку лезвия клинка (том 1, л.д. 208-210).

Рана, полученная П., могла быть причинена однократным воздействием острого орудия (к категории которых относится и нож) при колюще-режущем механизме и направлении вектора травмирующей силы «сзади наперед и слева направо» (о чем свидетельствуют отмеченные врачами-клиницистами свойства раны: «рана с ровными краями и острыми углами, раневой канал идет сзади наперед и чуть скошен слева направо»). Положение П., в момент получения повреждения, могло быть любым – делающим доступным место локализации раны (задняя поверхность туловища слева, на расстоянии 10 см от позвоночной линии, и в проекции 11 ребра) травмирующему воздействию с направлением «сзади наперед и слева направо» (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, том 2, л.д. 8-10).

Характер и степень тяжести причиненных П. телесных повреждений определены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 92-94), из которого следует, что у П. обнаружена рана задней поверхности туловища слева, проникающая в левую плевральную полость с пересечением 11 ребра, со скоплением крови в полости плевры, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), могла быть причинена однократным воздействием острого орудия (к категории которых относится и нож) при колюще-режущем механизме и направлении травмирующего вектора «сзади наперед и слева направо». Давность происхождения раны в пределах 1-х суток на момент медицинского осмотра в 14:58 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения экспертиз суд считает достоверными, оснований не доверять которым у суда нет, они выполнены компетентным лицом, имеющим специальные познания в медицине, стаж работы по соответствующей специальности «судебно-медицинская экспертиза».

Оценивая указанные выше экспертные заключения, выводы эксперта, суд считает, что они согласуются с исследованными доказательствами и содержат достоверные сведения о результатах судебно-медицинского освидетельствования П.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подсудимым Половниковым Я.П. и потерпевшим П. Половников Я.П. указывал, что удар ножом он нанес П. в положении лежа (том 2, л.д. 1-3).

В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Половников Я.П. с помощью статиста воспроизвел события ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент нанесения ножевого ранения П., при этом Половников Я.П. нанес удар справа налево, то есть нанес боковой удар. Таким образом, в ходе следственного эксперимента установлено, что в положении, когда Половников Я.П. находится на спине, а статист находится сверху Половникова Я.П., рана, полученная потерпевшим П., находится вне досягаемости руки, в которой находился нож Половникова Я.П. (том 2, л.д. 14-18).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Половникова Я.П. обнаружены ссадина лица, образованная не менее, чем от одного воздействия тупого твердого предмета (в том числе и от «от воздействия (удара) рукой человека (мужчины)»), в области повреждения при любых обстоятельствах и положениях тела, делающих область повреждения доступной травмирующему фактору, давность образования, исходя из морфологических особенностей (цвет, состояние поверхности, окружающих тканей) не более 1 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружен кровоподтек левой верхней конечности, образованный не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (в том числе и от «от воздействия (удара) рукой человека (мужчины)»), в области повреждения при любых обстоятельствах и положениях тела, делающих область повреждения доступной травмирующему фактору, давность образования, исходя из морфологических особенностей (цвет, контуры, отсутствие припухлости мягких тканей) не менее 7 суток и не более 10 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не привели к кратковременному расстройству здоровья или временной утрате трудоспособности, а потому согласно пункту 9 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д.41-42).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Половникова Я.П. в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Половникова Я.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Половников Я.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед квартирой ранее знакомого П., расположенного по адресу: <адрес>, после того, как П. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Половников Я.П. упал на пол, затем П. с усилием руками приподнял его и стал затаскивать в квартиру, Половников Я.П. находящимся при нем в правом кармане куртки ножом, и, используя его в качестве орудия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес П. один удар вышеуказанным ножом в область туловища слева, причинив тем самым рану задней поверхности туловища слева, проникающую в левую плевральную полость с пересечением 11 ребра, со скоплением крови в полости плевры, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, при этом наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого Половникова Я.П.

Действия Половникова Я.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в том числе показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к заключению, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы без учета обстоятельств, предшествующих нанесению потерпевшему телесных повреждений, ошибочно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что инициатором конфликта выступил потерпевший П., который по телосложению явно физически превосходящий подсудимого, первым нанес ему удары кулаком в область его лица, а когда упал, с силой приподняв, стал затаскивать подсудимого в квартиру. Подсудимый, защищаясь, нанес П. один удар ножом в область туловища слева, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, должны учитываться не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны может быть лишь тогда, когда нападение существует в действительности или когда нападение хотя и прекратилось, но для обороняющегося в силу сложности обстановки или по обстоятельствам дела не был ясен момент окончания нападения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что инициатором конфликта выступил потерпевший П., по телосложению явно физически превосходящий подсудимого, и первым нанес подсудимому Половникову Я.П. удар кулаком в область лица и уронил его на пол, затем руками приподнял подсудимого и с силой стал затаскивать в квартиру, следует признать, что действия потерпевшего представляли для подсудимого Половникова Я.П.опасность и он имел основания защищаться.

Вместе с тем, применение подсудимым ножа, которым он нанес потерпевшему удар в область туловища слева, не использовавшего в отношении него каких-либо предметов, угрожавших его жизни, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, которое не вызывалось необходимостью, поэтому следует признать, что принятые подсудимым Половниковым Я.П. меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности совершенного на него нападения, что защищаясь, он превысил пределы необходимой обороны, суд действия Половникова Я.П. переквалифицирует с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Половникова Я.П. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Половников Я.П. страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности (<данные изъяты> по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Половникова Я.П. в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории психических расстройств, рассматриваемых в ст. 21 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (том 1, л.д. 245-247).

Указанное заключение комиссии экспертов сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Половникова Я.П.

Как лицо вменяемое, Половников Я.П. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Половникову Я.П. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Половников Я.П. совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье человека, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Явку с повинной (л.д. 57), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (совершение действий по остановке кровотечения), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на сумму 20000 рублей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Половникова Я.П.

Основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону преступлении и охватывается диспозицией ст. 114 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Половникову Я.П., судом не установлено.

Органами предварительного расследования Половникову Я.П. предъявлено обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Половникова Я.П. при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого Половникова Я.П., который не судим; по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, его семейного положения, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Исходя из совокупности названных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в целях исполнения приговора, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую куртку бежевого цвета, мужскую вязаную кофту синего цвета, мужские джинсы синего цвета, следует возвратить по принадлежности Половникову Я.П.; мужскую футболку синего цвета - возвратить по принадлежности П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Половникова Я.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Половникова Я.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку бежевого цвета, мужскую вязаную кофту синего цвета, мужские джинсы синего цвета, - возвратить по принадлежности Половникову Я.П.;

- мужскую футболку синего цвета - возвратить по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                            Т.А. Яковлева