№ 11-20/2023
2-1860-33-541/2023
УИД 26MS0131-01-2022-001188-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 30 ноября 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.
с участием представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Зеленокумска - Погореловой Е.С. по доверенности
представителя ответчика Буздина В.Н.- Фролова Д.В. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Буздина в.н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 03.08.2023 по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск к Буздину В.Н. о взыскании недополученных денежных средств,
установил:
ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск обратилось с иском к Буздину В.Н. к мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края, которое впоследствии было передано на рассмотрение по подсудности мирового судье судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края, в котором истец просил взыскать недополученные денежные средств за потребленную электроэнергию в сумме 24566,28 рублей за период с 31.07.2022 по 04.12.2022, пени в размере 218 рублей 71 копейку за период с 10.09.2022 по 30.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 рубля.
Истец в исковом заявлении указывает, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Буздин В.Н., который является абонентом, потребляющим электроэнергию, присвоен лицевой счет №.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке правильности потребления и оплаты предоставленных услуг по указанному адресу, сотрудниками филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Ставэлектросеть» <адрес> выявлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал текущую задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность, согласно произведенного перерасчета объема потребления электроэнергии в связи с выходом из строя прибора учета электроэнергии на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетного прибора учета. Замена прибора учета произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату задолженности не произвел, а также не оплачивал в полном объеме потребление электроэнергии в данном периоде. По карточке лицевого счета № у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 24 566,28 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответчику Буздину В.Н. начислена пеня в размере 218, 71 рублей. Общая сумма задолженности составляет 24 784, 99 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Буздина В.Н. в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24566,28 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 218,71 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 472 рубля, отменен, в связи с поступившими возражениями Буздина В.Н. относительно взысканных сумм.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 03.08.2023 исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Зеленокумск к Буздину В.Н. в пользу ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> недополученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 566 ( двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть ) рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 ( двести восемнадцать ) рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 рубля.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Буздиным В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Буздин В.Н. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, по тем основаниям, что решение является незаконным, необоснованным. В ходе судебного заседании представителем ответчика были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела неоспоримых доказательств, в нарушение ст.195 ГПК РФ об обоснованности решения, судом в удовлетворении ходатайства было отказано.
В судебное заседание апеллянт Буздин В.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного заседания, причина неявки суду не сообщена.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Погореловой Е.С. и представителя ответчика Фролова Д.В., находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Буздина В.Н., в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Фролов Д.В. в судебном заседании апелляционную жалобу Буздина В.Н поддержал, просил отменить решение мирового судьи как незаконное и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска истцу, поскольку расчет сделан неверно.
Представитель истца Погорелова Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Буздина В.Н., просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы ответчика Буздина В.Н. в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Буздин В.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и абонентом потребляющим электроэнергию по лицевому счету №, что подтверждается Договором энергоснабжения №, заключенного между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и Буздинным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала (участка) «Ставэлектросеть» контролерами С.., В. в присутствии потребителя Буздина В.Н. в ходе проведения плановой проверки расчетного прибора учета электроэнергии НЕВА-МТ -324 было установлено, что на момент проверки проверенный прибор учета является не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и не соответствует требованиям, предъявляемым к расчетному прибору учета: прибор учета потух, результаты измерений не отображает, хотя напряжение в точку присоединения устройства абонента подавалось, и в доме использовались электроприборы, потребляемая электроэнергия не учитывалась. При этом конструкция счетчика не предусматривала автоматической передачи данных учета электроэнергии энергоснабжающей организации. Присутствующий при плановой проверке потребитель Буздин В.Н. возражений в связи с выявленным нарушением не высказывал. По результатам проверки составлен акт №.
Указанный акт проверки расчетного прибора учета № признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен без нарушений требований действующего законодательства.
Согласно Акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении Буздина В.Н., по адресу: г.Зеленокумск, ДНТ « Заречное» <адрес>, установлен прибор учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату задолженности не произвел, а также не оплачивал в полном объеме потребление электроэнергии и по вновь установленному прибору учета электроэнергии, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 24 566,28 рублей.
Также ответчику исчислена пеня период с 10.09.2022 года по 30.11.2022 года на основании ч.4 ст. 14 ФЗ от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в размере 218, 71 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 24 784, 99 рублей.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии ( ст. 539 ГК РФ).
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно п. 33 (к(1)) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
В силу п. 59 (г) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.
В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае неотображения приборами учета результатов измерений.
Таким образом, на основании вышеизложенного мировой судья верно пришел к выводу о расчете задолженности по электроэнергии достоверным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
В обоснование доводов жалобы представителем ответчика Фроловым Д.В. представлены квитанции о назначении платежа и оплаты Буздиным В.Н. за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10192, 35 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2192,64 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2158.38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2421,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2323,97 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2335,39 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1016,38 рублей, в соответствии с которыми он полагает, что задолженность Буздину В.Н. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неверно.
Однако как следует из платежных документов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составляла 49 770,22 рублей, в том числе и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Буздиным В.Н., согласно представленным платежным документам, произведена оплата текущей задолженности по индивидуальному прибору учета, установленному ДД.ММ.ГГГГ, взамен пришедшего в негодность прибора учета потребления электроэнергии.
Доводы представителя ответчика Фролова Д.В. о том, что расчет задолженности произведен некорректно, представленный контрассчет, суд признает не обоснованными, не отвечающими нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы в вынесенном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности. Всем доводам ответчика и его представителя мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Бремя судебных расходов мировым судьей распределено, верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи, с чем оснований для изменения решения мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Доказательств обратного суду стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2023) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.12.2023.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.