Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 ~ М-740/2022 от 18.07.2022

Дело №2-941/2022

УИД 54RS0023-01-2022-001403-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                         р.п.Коченево       

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                            Полевой М.Н.

при секретаре                             Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Татарниковой Валентины Семеновны к Малюгиной Татьяне Александровнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Татарникова В.Н. обратилось в суд с иском к Малюгиной Т.А.о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Татарникова В.С. исковые требования поддержала. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Малюгиной Т.А. 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Малюгиной Т.А. 50000 рублей, и еще 50000 рублей взяла у своей внучки ФИО и также передала в долг Малюгиной Т.А.

Стороны договорились о возврате всех денежных средств до января 2022 года, но в согласованный срок ответчик денежные средства не возвратила, и в дальнейшем стала уклоняться от их возврата.

На основании ст.ст.807-810 ГК РФ, 1102-1103 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с Малюгиной Т.А. денежные средства в размере 200000 рублей в качестве неосновательного обогащения и в размере 5200 рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Малюгина Т.А. в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, в которых иск не признала, поясняет, что денег у Татарниковой В.Н. никогда не занимала, с такой просьбой к ней не обращалась, не встречалась, считает, что заявленные требования ничем не подтвержденной выдумкой.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК )

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований Татарниковой В.С. представлена справка по операции ПАО Сбербанк, согласно которой операция списания денежных средств на сумму 50000 рублей по карте MIR, держателем которой является ФИО К., исполнена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Но данная справка сама по себе не подтверждает передачу снятых денежных средств Малюгиной Т.А.

В рассматриваемом случае пояснения истца Татарниковой В.С., заинтересованной в исходе дела, в совокупности со справкой по операции являются явно недостаточными для подтверждения факта передачи денежных средств Малюгиной Т.А. в качестве займа, при том что ответчик данные обстоятельства отрицает.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.08.2022 ░.