Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 24.01.2023

Дело № 9-2889/2022-71

Частная жалоба № 11-64/2023

УИД 78MS0071-01-2022-004668-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 71 г. СПб - Сафрюк В.В.

«24» марта 2023 года                                                        г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Елькиной СЛ.,

рассмотрев частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (МКД)» на определение мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга, от 26.12.2022 года № 9-2889/2022-71о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Ивановой Марины Владимировны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

                                                   УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 71 судебного участка г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года заявление Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ивановой М.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возвращено.

19.01.2023 г. мировому судье поступила частная жалоба на указанное определение.

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД» не согласна с данным определением, полагает, что мировым судьей были допущены нарушения процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для апелляционных жалоб.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, поскольку выводы мирового судьи основаны на положениях ст.ст.123, п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ

    Согласно определению мирового судьи, суд вернул заявление о выдаче судебного приказа, поскольку взыскателем в заявлении не указано место жительства или место пребывания должника – физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе, то есть по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина является адрес его регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно пп.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что оно в нарушение требований ст. 123, 124 ГПК РФ подано месту нахождения нежилого помещения, принадлежащего должнику, при этом место жительства должника заявителем не указано.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 г. № 9-2889/2022-71о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Ивановой Марины Владимировны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, - оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    С.Л. Елькина