Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 ~ М-465/2020 от 24.08.2020

                 Дело № 2-469/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 15 сентября 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовского Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» об изменении даты увольнения и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плесовский Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восток» об изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование заявленных требований Плесовский Р.М. указал, что он работал в ООО «Восток» в должности дорожного мастера вахтовым методом с графиком работы – 20 рабочих дней, 10 дней отдыха. Проездные билеты в обе стороны оплачивал ответчик. В сентябре ему было оплачено за дни работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уехал на 10 дней на отдых. Он неоднократно звонил ответчику с вопросом почему нет вызова на работу, разговаривал с начальником ФИО4, который ему сказал немного подождать и что ему скоро вышлют билет. О том, что работы окончены и истец уволен ему не сказали и не предупредили. ДД.ММ.ГГГГ Плесовский Р.М. написал заявление об увольнении и отправил его почтой России и на электронный адрес ответчика: <адрес>, и считает этот день датой своего увольнения.ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте свою трудовую книжку. Трудовую книжку ответчик выслал после заявления истца об увольнении по собственному желанию. Запись в трудовой книжке об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации считает незаконной, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ООО «Восток» в пользу Плесовского Р.М. задолженности за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не было направлено уведомление о том, что он уволен в связи с окончанием срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо получить трудовую книжку. В связи с изложенным, считает, что датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному им заявлению. Нарушением установленного порядка увольнения ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Указанная ситуация причинила ему нравственные страдания, у него начались головные боли, стал плохим сон, стало повышаться артериальное давление. У него на содержании находятся двое несовершеннолетних детей, он оплачивает кредиты в банке. В связи с тем, что он не имеет достаточных юридических познаний, ему пришлось обратиться к юристу для подготовки искового заявления. За оказанные юридические услуги он оплатил 17200 рублей. Учитывая изложенное истец просит изменить дату увольнения в трудовой книжке Плесовского Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения морального вреда 20000 рублей и за оказанные юридические услуги 17200 рублей.

Истец Плесовский Р.М. и его представитель Головко Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области участия в судебном разбирательстве не принимал.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Плесовский Р.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Восток».

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Плесовский Р.М. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ООО «Восток») в качестве дорожного мастера на дорожный участок временно на период производства работ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями: приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжки и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном срочном трудовом договоре содержатся противоречивые условия относительно срока его действия, не позволяющие однозначно установить дату окончания срока его действия, в связи с чем данный трудовой договор является бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Восток» поступило заявление Плесовского Р.М. с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки в связи с окончанием сезона ремонта дорог.

Как видно из табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> года, Плесовский Р.М. отработал ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на выходных днях (дни отдыха по срочному трудовому договору). С ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил. Данный факт подтвержден истцом и не отрицается ответчиком.

    Приказом генерального директора ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № Плесовский Роман Михайлович уволен по статье 77 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием производства работ с дорожного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: докладная начальника участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного приказа в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по указанному основанию.

Истец Плесовский Р.М. в иске просит изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с указанным требованием, Плесовский Р.М. ссылается на то, что после отдыха с 5 по ДД.ММ.ГГГГ он ждал билет и вызов на работу, неоднократно звонил ответчику по этому поводу. О том, что работы окончены и истец уволен, работодатель его в известность не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ Плесовский Р.М. написал заявление об увольнении и отправил его почтой России и на электронный адрес ответчика: <адрес>. Только после получения заявления истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлены и направлены в адрес Плесовского Р.М. документы об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием производства работ. Данный факт подтверждается тем, что справки для Плесовского Р.М. (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два последних года, предшествующих году прекращения работы) были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в адрес Плесовского Р.М. были направлены документы об его увольнении, в том числе трудовая книжка, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ООО «Восток» в пользу Плесовского Р.М. задолженности за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

    Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора (в редакции от 02.08.2019). Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

    Таким образом, из материалов дела видно, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Работодателем не выполнена и обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В день увольнения работнику также выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца трудовую книжку и документы, в том числе указанные выше справки, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения им ДД.ММ.ГГГГ заявления истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не были представлены доказательства подтверждающие, что им был соблюден порядок увольнения. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования Плесовского Р.М. к ООО «Восток» об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. согласно положениям данной статьи моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Нарушением установленного порядка увольнения Плесовскому Р.М. причинен моральный вред. В связи с данной ситуацией Плесовскому Р.М. были причинены физические и нравственные страдания, у него начались головные боли, стало повышаться артериальное давление, ухудшился сон. Истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает кредиты в банке. Возмещение морального вреда истец оценивает в 20000 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной и с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости снижает её размер до 5000 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика 17200 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде, поскольку истец не обладает необходимой компетенцией. Заявленные требования подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Головко Еленой Викторовной, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2200 рублей за составление искового заявления в суд и 15000 рублей за представительство в суде (л.д. 18,19). С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает необходимым снизить размер компенсации расходов на услуги представителя до 7000 рублей.

    С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в пользу Москаленского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина, составляющая для двух требований неимущественного характера 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░    

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ______________________

___________________________________________________

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

_____________________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«_____»_________________20_____ ░.

░░░ №