Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3025/2023 от 06.02.2023

Судья: Минина О.С. Гр. дело № 33-3025/2023

(номер дела по первой инстанции № 2- 3149/2022)

УИД 63RS0040-01-2022-005147-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мельниковой О.А., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Березина В.Г., Лебедевой Н.А., Максименко Ю.С., Фадина Ю.В., Коробкова И.П. в лице представителя по доверенности Патрина Е.В., Гришина П.В., Катмаковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Березина В.Г., Гришина П.В., Коробкова И.П., Катмаковой Е.А., Фадина Ю.В., Максименко Ю.С., Лебедевой Н.А. к Марковой О.Н., Титарчук Э.А., Анорьевой С.А., Колмычкову Сергею Александровичу, Винокуровой Л.В., Графчиковой В.В., Котловой В.Л. о признании недействительным решения общего собрания, - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения Березина В.Г., Гришина П.В., представителя Ворониной С.А., Лебедевой Н.А., Коробкова И.П., Максименко Ю.С., Фадина В.Г., Фадиной Т.А., Фадина Ю.В., Мостовой Л.В., Березина В.Г. по доверенности Патрина Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Магнат», Котлова В.Л., Марковой О.Н., Колмычкова С.А., Титарчук Э.А. по доверенности Горлова Д.Е., судебная коллегия

установила:

Истцы Березин В.Г., Гришин П.В., Коробков И.П., Катмакова Е.А., Фадин Ю.В., Максименко Ю.С., Лебедева Н.А. обратились в суд с иском к Марковой О.Н., Титарчук Э.А., Анорьевой А.В., Колмычкову С.А., Винокуровой Л.В., Графчиковой В.В., Котловой В.Л. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4».

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2022 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Магнат-4» в форме очно-заочного голосования в многоквартирных домах, расположенных по <адрес> решения которого отражены в протоколе №

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1. Избрание секретаря общего собрания и председателя общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4»; 2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4»; 3. Избрание членов правления ТСЖ»; 4. Выбор председателя правления ТСЖ «Магнат-4» В.П. Чекмаревой сроком на 2 года, согласно Уставу; 5. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ; 6. Определение места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ.

По всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения, которые, по мнению истцов нельзя признать законными.

Истцы указывают, что при проведении внеочередного собрания было допущено нарушение равенства участников, выразившиеся в невозможности внесения в список кандидатов в члены правления, действующими членами правления своих кандидатур. Бюллетени для голосования со списками в члены правления были подготовлены до собрания, при этом списки кандидатов, которые представлены истцами в установленные сроки, проигнорированы.

Кроме того, в силу действующего законодательства полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей. В свою очередь документы, подтверждающие факты грубого нарушения своих обязанностей членами правления, которые были избраны на общем собрании членов ТСЖ, состоявшимся 17.12.2021, отсутствуют. Вынесение на голосование вопросов о смене членов правления без наличия на то правовых оснований, предусмотренных законом, является неправомерным.

Также собранием принято решение по вопросу, не входящему в его компетенцию, поскольку вопрос об избрании председателя товарищества в соответствии с уставом ТСЖ «Магнат-4» относится к исключительной компетенции правления и не может быть поставлен на повестку дня.

Более того, повестка дня общего собрания от 29.03.2022 практически полностью совпадает с повесткой дня общего собрания от 17.12.2021. Однако проведение собрания повторно по тем же вопросам, в том числе, избрание нового состава правления и председателя правления противоречит действующему законодательству и уставу ТСЖ «Магнат-4».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующего уточнения исковых требований, истцы просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» в многоквартирных домах, расположенных по <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 29.03.2022 г., оформленных протоколом № от 29.03.2022.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Березин В.Г., Лебедева Н.А., Максименко Ю.С., Фадин Ю.В., Коробков И.П. в лице представителя по доверенности Патрина Е.В., Гришин П.В., Катмакова Е.А. просят решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии Березин В.Г., Гришин П.В., представитель Ворониной С.А., Лебедевой Н.А., Коробкова И.П., Максименко Ю.С., Фадина В.Г., Фадиной Т.А., Фадина Ю.В., Мостовой Л.В., Березина В.Г. по доверенности Патрин Е.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, просили ее удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Магнат», Котлова В.Л., Марковой О.Н., Колмычкова С.А., Титарчук Э.А. по доверенности Горлов Д.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по инициативе членов ТСЖ «Магнат-4» - Марковой О.Н., Титарчук Э.А., Анорьевой А.В., Колмычкова С.А., Винокуровой JI.B., Графчиковой В.В., Котловой B.JL, проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Магнат-4» в очно-заочной форме.

Очная часть собрания проводилась 17.03.2022 в <данные изъяты> мин. по <адрес>, во дворе дома; бюллетени принимались в период с 17.03.2022 с <данные изъяты> мин. 27.03.2022 по <данные изъяты> мин.

В повестку дня общего собрания, были включены 6 вопросов:

1. Избрание секретаря и председателя общего собрания членов ТСЖ;

2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ;

3. Утверждение членов правления ТСЖ «Магнат-4»;

4.Утверждение Валентины Павловны Чекмаревой председателем правления ТСЖ «Магнат-4» сроком на 2 года;

5. Утверждение членов ревизионной комиссии;

6. Определение места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4»: <адрес>, помещение правления ТСЖ «Магнат-4».

По всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения, которые принимались в письменной форме с оформлением собственниками бюллетеней голосования, являющимися приложением к протоколу № от 29.03.2022 общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4».

Общее количество голосов членов ТСЖ в многоквартирных домах: 10 910,53 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений с количеством голосов 7 008,242 кв.м., что соответствует 64,20 % от площади жилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ.

Таким образом, собрание правомочно, кворум для его проведения имелся.

Факт наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Магнат – 4», истцами не оспаривается.

Обосновывая исковые требования, истцы указывают на несоответствие решений членов ТСЖ «Магнат-4», оформленных протоколом № от 29.03.2022, положениям п. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Судом установлено, что решением собрания членов ТСЖ «Магнат-4», оформленного протоколом от 17.12.2021 избрано правление в составе 30 человек: Фадин Ю.В., Лукьянова Е.Г., Анорьева А.В., Фатхуллин О.Х., Березин В.Г., Ольшевский О.Х., Максименко Ю.С., Мингафина З.В., Мошура О.И., Логунова В.В., Страхова В.А., Коробков И.П., Качан Н.С., Гришин П.В., Сибирева С.М., Иванова Л.Н., Щербакова Е.Ю., Лебедева Н.А., Катмакова Е.А., Пронина Л.С., Дорогойченкова Н.И., Ворох А.М., Меркуляев П.Е., Колонков Ю.В., Дубкова О.А., Юрлина М.Ю., Николаева М.Н., Честных Г.И., Титарчук Э.А., Чекмарева В.П.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4», оформленного протоколом от 29.03.2022 избрано правление в составе: Чекмарева В.П., Титарчук Э.А., Честных Г.И., Камалетдинов М.А., Колонков Ю.В., Дорогойченкова Н.И., Бодрин А.А., Колмычков С.А., Иванова Л.Н.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что за период с 17.12.2021 по 29.03.2022 вновь избранным правлением принято фактически два решения, а именно: решение об отзыве исковых заявлений предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома в отношении Максименко Ю.С. (гр. дело №) Фадина В.Г., Фадиной Т.А., Фадина Ю.В., Фадиной Л.В. (гр. дело № №), Лебедевой Н.А. (гр. дело №), Березина В.Г. (дело передано в Октябрьский районный суд по подсудности), принятое на заседании правления проходившего 15.01.2022, оформленное протоколом №1 заседания правления ТСЖ «Магнат-4»; решение об избрании в качестве председателя ТСЖ «Магнат-4» Березина В.Г., принятое на заседании правления 05.03.2022, оформленного протоколом № заседания правления ТСЖ «Магнат-4».

Полагая обоснованным решение о досрочном прекращении полномочий членов правления, с учетом положений ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что принятые правлением решения грубо нарушают права, как самого общества, так и их участников, такие решения в последующем приведут к неблагоприятным материальным последствиям в виде возмещения вреда в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не нашел.

Рассматривая доводы истцов о том, что выбор председателя правления ТСЖ не относится к компетенции общего собрания и является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания недействительными, суд первой инстанции, признал их несостоятельными, указав, что в силу действующего жилищного законодательства и устава ТСЖ «Магнат-4», вопрос об избрании председателя правления товарищества решен высшим органом управления товарищества, а именно, собранием членов ТСЖ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению на собрании правления Товарищества.

Отклоняя доводы истцов о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части нарушения порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания в связи с невозможностью внесения в список кандидатов членов правления своих кандидатур, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возможности доукомплектования или изменения вопросов, поставленных перед членами товарищества.

При этом, судом указано, что инициаторами внеочередного собрания членов ТСЖ «Магнат-4» было определено, что собрание проводится в очно-заочной форме: проведение очной части собрания назначено на 17.03.2022 в <данные изъяты> мин. во дворе дома по <адрес>; заочная часть собрания проводилась в период с 17.03.2022 с <данные изъяты> мин. по 27.03.2022 по <данные изъяты> мин.

Члены ТСЖ на очной части собрания получили бюллетени для голосования с вопросами, указанными в повестке дня проведения собрания.

Судом также установлено, что заявление истцов, адресованное председателю правления ТСЖ «Магнат-4» Чекмаревой В.П. о включении кандидатур в ревизионную комиссию, счетную комиссию и совет правления, направлено через ящик приема показаний приборов учета, расположенный рядом с входом в помещение правления ТСЖ «Магнат-4» в доме № по <адрес>, поступило в ТСЖ 16.03.2022, т.е. за 1 день до начала очной части собрания.

При этом, указанное заявление не содержало чьей-либо подписи, адресовано председателю правления ТСЖ «Магнат-4» Чекмаревой В.П., которая, не являлась инициатором собрания.

Исходя из установленных обстоятельств, судом сделан вывод, что оснований для внесения кандидатур, предложенных истцами в повестку дня и бюллетени для голосования, не имелось.

Кроме того судом отмечено, что истцы не лишены права организовать новое собрание членов Товарищества с постановкой собственных вопросов, в том числе, об избрании правления ТСЖ «Магнат-4» в ином составе.

Доводы истцов о нарушении равенства прав участников, выраженное в переизбрании членов правления, полномочия которых не прекращены и действовали на момент проведения собрания, судом не приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения подп. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не представлено, а также не указано в чем конкретно заключается нарушение прав истцов как членов товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что общее собрание, оформленное протоколом от 29.03.2022, проведено при наличии кворума с соблюдением предусмотренного законом порядка созыва, подготовки и проведения, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, и отражают волеизъявление большинства членов ТСЖ «Магнат-4», принявших участие в голосовании, листы голосования (бюллетени) соответствуют установленным Жилищным кодексом Российской Федерации требованиям, вопросы повестки сформулированы четко и понятно, совпадают по содержанию с повесткой дня собрания, указанной в уведомлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении порядка его созыва и проведения и его правомочности, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований, свидетельствующих о нарушении равенства участников, выразившихся в невозможности внесения в список кандидатов в члены правления кандидатур истцов, исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно не установлено, учитывая, что внеочередное общее собрание ТСЖ «Магнат-4» проведено по утвержденным повесткой дня вопросам, не имелось оснований для внесения изменений в список кандидатов с учетом поданного не подписанного заявления на имя председателя Чекмаревой В.П., не являвшейся инициатором собрания, что следует, в том числе, из представленной и приобщенной к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии журнала регистрации входящей корреспонденции. Изменение списка кандидатов по предложению истцов, которое имело место в ходе проведения очной части общего собрания членов ТСЖ, что не оспорено сторонами, подтверждено материалами дела, в том числе обозревавшейся судом первой инстанции и при апелляционном рассмотрении видеозаписью данного собрания, недопустимо, поскольку член ТСЖ, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на таком общем собрании членов ТСЖ. Включение в бюллетени новых кандидатов в выборные органы ТСЖ свидетельствует об изменении повестки дня собрания членов ТСЖ, что прямо запрещено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на допущение действующими органами правления ТСЖ факта грубого нарушения своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или иных серьезных оснований, ввиду чего вынесение на голосование вопроса о досрочном прекращении полномочий членов правления является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищным кодексом Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу части 2 статьи 145 Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3)

Согласно части 2 статьи 147 Жилищным кодексом Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с пунктом 14.1 устава ТСЖ «Магнат-4» правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на два года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Данная норма является императивной.

В этой связи для переизбрания органов управления товарищества, избранных в декабре 2017 года, исходя из содержания пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовалось установление фактов грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или наличие иных серьезных оснований.

Вместе с тем доказательств наличия предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения полномочий исполнительных органов товарищества, материалы дела не содержат.

При этом, принятое правлением товарищества решение об отзыве исковых заявлений, не является основанием для досрочного прекращения полномочий, поскольку не свидетельствует о невозможности урегулирования возникших вопросов в ином порядке, в целях исключения значительных финансовых затрат товариществом, связанных с избранным способом защиты прав членов ТСЖ.

По мнению судебной коллегии, не свидетельствует о грубом нарушении своих полномочий и принятие правлением решения о выборе председателя, т.к. данное решение принято в рамках предоставленных правлению полномочий и не нарушает положений действующего законодательства.

Таким образом, установив, что доказательств грубого нарушения членами правления своих обязанностей, неспособности к надлежащему ведению дел или иных серьезных оснований для переизбрания членов органа управления товарищества, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о признании в указанной части решений общего собрания недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно п.14.4 Устава ТСЖ «Магнат-4» первое заседание правления товарищества проводится сразу после проведения общего собрания членов товарищества, на котором были избраны члены правления. Правление товарищества на своем первом заседании обязано избрать из своего состава председателя правления товарищества.

В силу п.15.1 Устава товарищества председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года.

В соответствии с п. 15.6 Устава ТСЖ «Магант-4» председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов Товарищества или правлением в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб товариществу.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, оформленные протоколом № от 17.12.2021, по 6 вопросу повестки дня принято решение утвердить Чекмареву В.П. председателем правления ТСЖ «Магнат-4» сроком на 2 года.

Решением заседания правления ТСЖ «Магнат-4», оформленным протоколом № от 05.03.2022, председателем правления ТСЖ «Магнат-4» избран Березин В.Г.

Решение не оспорено и недействительным не признано. Доказательств осуществления председателем правления действий в ущерб интересам ТСЖ «Магнат-4» материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переизбрания председателя правления также не имелось.

Таким образом, решения общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4», принятые по вопросам № оформленные протоколом № от 29.03.2022, не соответствует требованиям выше приведенных правовых норм, в связи с чем, подлежат признанию недействительными, соответственно, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» № от 29.03.2022 по вопросам повестки дня № «Избрание членов правления ТСЖ» и № «Избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4», постановить в указанной части новое решение, которым признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» № от 29.03.2022 по вопросам повестки дня № «Избрание членов правления ТСЖ» и № «Избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: