Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 от 26.02.2024

11RS0003-01-2024-000369-44

Дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта	22 марта 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Терентьева Е.А.,

защитника - адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Е. А., родившегося __.__.__, в ____ гражданина ____, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ имеющего основное общее образование, <....>, работающего <....> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Е.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 45 минут до 23 часов 25 минут 15.12.2023 Терентьев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Р, нанёс Р один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением купола диафрагмы слева, передней и задней стенок желудка, поджелудочной железы, брыжейки толстого кишечника, брюшного отдела аорты, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть Р в течение нескольких минут на месте происшествия.

В начале судебного заседания подсудимый заявил, что вину не признаёт, пояснив, что конфликт был, но не убивал Румянцева И.А., нож не обнаружен. После исследования доказательств стороны обвинения подсудимый заявил, что вину полностью признаёт, согласился с оглашенными показаниями свидетелей, у которых нет оснований для его оговора. Пояснил, что себя не оговаривает, давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение им преступления.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов потерпевшей и свидетелей.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Р характеризует исключительно положительно, провокатором драк никогда не выступал, обычно конфликты разрешал словами. В состоянии алкогольного опьянения сын всегда вёл себя корректно, спокойно, к агрессии не был склонен. Терентьев Е. и Р двоюродные братья, при встрече отдыхали в общих компаниях, были нормальные отношения. 16.12.2023 около 02 часов 30 минут позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Р убили, тело находится в подъезде у ____. 15.12.2023 у сына на лице был синяк под глазом, который он получил примерно __.__.__. Со слов Свидетель №3 знает, что Терентьев Е.А. причинил смертельное ножевое ранение Р (т. 1 л.д. 42-46).

Из протокола допроса и проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время 15.12.2023 он, Р, Терентьев Е. и Свидетель № 2 употребляли спиртное в кухне квартиры Терентьева Е. по адресу: ____. Терентьев Е.А. показывал охотничий нож, который был у него в тот день при себе в кобуре. Терентьев Е. сильно опьянел, Терентьев и Р начали пререкаться по поводу девушек. Для выяснения отношений Терентьев Е. и Р вышли из кухни. Через 4-5 минут услышали, что между ними происходит борьба. Он и Свидетель № 2 вышли из кухни в зал, увидели, что на полу борются Терентьев и Р, Р находился сверху на Терентьеве, пытаясь его успокоить, говорил «успокойся». Р не наносил удары Терентьеву, они просто боролись, у Терентьева не было телесных повреждений после борьбы с Румянцевым. После борьбы они поднялись, Терентьев продолжил словесный конфликт, по поведению Румянцева показалось, что он не хотел более выяснять с Терентьевым Е. отношения. Терентьев Е. не успокаивался, нанёс один удар кулаком по лицу Р Увидев удар, он (Свидетель № 1) и Свидетель №2 начали разводить парней в стороны. Он (Свидетель № 1) и Свидетель № 2 пытались успокоить Терентьева, поскольку тот вёл себя очень агрессивно. Р вышел в прихожую, собирался уходить, надел куртку. Терентьев пошел на кухню. Р видимо что-то забыл в кухне, из прихожей направился к проходу в кухню, сказал Терентьеву, что тот не прав. Терентьев Е. нанёс один резкий удар в область груди либо живота Р От полученного удара Р начал кряхтеть, схватился за левый бок, его стало шатать. Пройдя в прихожую, Р замертво упал. Терентьев Е. помощь Р оказать не пытался, стоял с ножом в руке, нож был тот, который ранее показывал. Свидетель №2 говорил ему бросить нож и успокоиться. С целью доставить Р в больницу, вынесли с Свидетель №2 Р к выходу из подъезда, где Р скончался до прибытия скорой помощи (т. 1 л.д. 48-53, 120-143).

Согласно осмотру телефонных соединений абонента №__ (Свидетель № 1) __.__.__ осуществлялись исходящие звонки в 23 часа 24 минуты и в 23 часа 29 минут на номер «103» (т.1 л.д. 196-199).

Из протокола допроса и проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.12.2023 отмечал свой день рождения с Р, Терентьевым Е. и Свидетель № 1 у Терентьева Е. по адресу: ____. Терентьев Е. сильно опьянел. Пока он (Свидетель №2) и Свидетель № 1 сидели в кухне, Терентьев Е. и Р начали выяснять отношения в ванной из-за того, что Р в квартире разговаривал с девушкой по мобильному телефону и это не понравилось Терентьеву Е. Через 2-3 минуты после того, как Терентьев Е. и Р оказались наедине, услышали, что между ними происходит борьба, которая сопровождалась нецензурными словами. Когда вышли из кухни в зал, увидел как на полу в зале борются Терентьев Е. и Р, Р находился сверху на Терентьеве, пытаясь его успокоить, держал его руки, удары по телу Евгения не наносил. После борьбы Р и Терентьев вместе поднялись, Терентьев продолжил словесный конфликт, Р не хотел более выяснять отношения, чтобы избежать конфликта собирался уйти из квартиры. Р в прихожей надел куртку. Терентьев Е. пошел на кухню. Он (Свидетель №2) последовал за Терентьевым Е., чтобы успокоить его. После этого к проходу в кухню подошел Р, что-то сказал в адрес Терентьева, после чего Терентьев Е. взял нож с деревянной ручкой серо-белого цвета, общая длина ножа около 17-18 см, и в ответ на слова Р нанёс один резкий удар в область передней поверхности груди либо живота Р Он (Свидетель №2) стоял между Терентьевым Е. и Р Терентьев Е. действовал очень быстро, поэтому он (Свидетель №2) не смог среагировать на его действия. От удара Р начал кряхтеть, шататься, прошел в прихожую и упал, держался руками за левый бок, то место, куда его ударил ножом Терентьев Е. Р скончался до приезда скорой помощи в подъезде дома, когда пытались доставить его в больницу. Ни он (Свидетель №2), ни Свидетель № 1 вред здоровью Р не причиняли (т. 1 л.д. 55-60, л.д. 91-115).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что Р с Терентьевым Е.А. ранее не конфликтовали. 15.12.2023 в 22 часа 55 минут Р позвонил и сказал, что находится в квартире у Терентьева Е.А., что с Терентьевым, Свидетель № 1, Свидетель №2 употребляют алкоголь, планирует скоро идти домой. По телефону слышала голос Терентьева Е.А., который говорил: «Что ты тут сидишь, давай выходи». Р сказал Терентьеву Е.А. «Когда ты разговариваешь с женой, все молчат, дай мне поговорить со своей». По голосу Терентьев Е. был ужасно выпивший. Слышала, что Терентьев Е.А. говорил: «Давай поборемся, выходи». Потом звонок оборвался. В 1 час 30 минут 16.12.2023 позвонила мать Свидетель № 1 и сказала, что Р умер. В подъезде ____ видела Р мёртвым. Мать Свидетель № 1 говорила, что у Терентьева при себе был нож, который купил на Озоне (т. 1 л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что между Терентьевым Е.А. и Р были родственные отношения, конфликтов не было. __.__.__ Терентьев Е.А. уехал из ____ в ____. При себе у него был нож в чехле с обожжённой ручкой цвета слоновой кости, который заказал на Озоне. В 21 час разговаривала с Терентьевым Е.А. по видеозвонку. Он находился в их квартире по ____, с Р, Свидетель № 2 и Свидетель № 1, употребляли спиртное, все сидели выпившие, довольные, ссор не было. Около 3 часов позвонила Свидетель №3 и сообщила, что в подъезде находится труп Р После случившегося приходила в квартиру, ножа там не находила. Охарактеризовала Терентьева Е.А. положительно, имеют совместного ребенка, материально содержал семью (т. 1 л.д. 74-78).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что в ходе поездки на такси 15.12.2023 в вечернее время Терентьев, Свидетель №2, Свидетель № 1 и Р находились в состоянии алкогольного опьянения, между собой не конфликтовали. Привезла их по адресу: ____, подъезд №__. __.__.__ Свидетель № 2 рассказал, что в ночное время 15.12.2023, находясь по адресу: ____, Терентьев Е. в ходе конфликта нанес один смертельный удар по телу Р (т. 1 л.д. 81-85).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что 15.12.2023 около 23 часов 20 минут поступил заказ на адрес: ____ Мужчина лет 30 попросил доставить человека в приемный покой, говорил, что его друга укололи, но кто и чем не говорил (т. 1 л.д.145-148).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что 16.12.2023 от сотрудника полиции узнала, что в подъезде убили человека. Посторонних людей в подъезде 15 или 16.12.2023 не видела, шума в поъезде и в соседней квартире не слышала (т. 1 л.д. 150-153).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 следует, что 15.12.2023 находилась дома, шума в соседних квартирах и в подъезде не слышала. Свидетель №4 сообщила, что её мужа задержала полиция и что он ничего не помнит (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно рапортам оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Интинский» 15.12.2023 в 23:29 поступило телефонное сообщение от диспетчера «03» о том, что прибывшей по вызову бригадой скорой помощи в ____ обнаружен труп ____ с ножевым ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 8, 11).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов поступил 15.12.2023 в 23:25 по адресу: ____ повод к вызову: ножевое ранение Р Смерть до приезда бригады скорой помощи. В момент прибытия на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по адресу: ____, в положении лежа на спине находится мужчина без признаков жизни. Колото-резаная рана грудной клетки слева в 7 межреберье по передне-подмышечной линии 2,5 на 1,5 см с ровными краями. Констатация смерти в 23:35 15.12.2023 (т. 1 л.д. 231-233).

В ходе осмотра аудиофайла телефонных переговоров установлено, что Свидетель №1 вызывает скорую помощь к третьему подъезду ____, поясняя, что ранен человек (т. 1 л.д. 235-236).

Из справки ГБУЗ Интинская ЦГБ от 18.12.2023 следует, что смерть Р наступила 15.12.2023 в результате острой массивной кровопотери, как осложнения проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжейки тонкого кишечника и аорты (т. 3 л.д. 177).

Согласно протоколу осмотра записей камер видеонаблюдения установлено, что 15.12.2023 в 21 час 32 минуты у ____ из автомашины выходят 4 человека и заходят в подъезд; в 23:02 приоткрывается окно на кухне ____, москитная сетка слетает с заводского крепления окна и падает на снег, в 23 часа 34 минуты к подъезду подъезжает автомобиль скорой помощи (т. 2 л.д. 4-20, 25-30).

При осмотре ____ установлено, что на межлестничной площадке между первым и вторым этажами в положении лежа на спине обнаружен труп Р с телесными повреждениями: кровоподтёк области правого глаза и колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го и 8-го ребер. На ткани куртки с левой стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета. На куртке, свитере и футболке с левой стороны обнаружены повреждения ткани линейной формы. При осмотре ложе трупа на межлестничной площадке обнаружен след вещества бурого цвета. В ____ общий порядок вещей не нарушен, следов борьбы не обнаружено. Изъяты ножи и чехол для ножа (т. 1 л.д. 19-38).

Согласно протоколу осмотра предметов - на правой штанине джинсов Терентьева имеются следы вещества бурого цвета. При осмотре вещей Р установлено, что на куртке, футболке, кофте в левой части имеются линейные разрезы длиной около 2,5 см, обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 43-51).

В ходе осмотра предметов - на изъятых из ____ ножах каких-либо наложений на клинках и рукоятках не обнаружено (т. 2 л.д. 53-58).

При осмотре мобильного телефона, принадлежащего Терентьеву Е.А., установлено, что 02.12.2023 пользователем «Е.А.» получено сообщение от пользователя «Ozon» с благодарностью за покупку ножа туристического Охотник сталь 65х13 с чехлом. При осмотре чехла для ножа установлено, что общая длина чехла – около 25,5 см (т. 2 л.д. 64-69).

Согласно заключению эксперта №__ от 09.02.2024 – при исследовании трупа Р обнаружено: - проникающее колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением купола диафрагмы слева, передней и задней стенок желудка, поджелудочной железы, брыжейки толстого кишечника, брюшного отдела аорты; - острая массивная кровопотеря: - артерионефросклероз; - кровоподтёк окологлазничной области, левого бедра; ссадина правой голени. Причиной смерти Р явилась острая массивная кровопотеря с левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом, массивным кровоизлиянием в забрюшную жировую клетчатку, как осложнения проникающего колото-резаного ранения левой переднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением купола диафрагмы слева, передней и задней стенок желудка, поджелудочной железы и брюшного отдела аорты. Проникающее колото-резаное ранение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух, по толщине около 2,3 мм, наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи около 26-28 мм. Обух при вколе был обращен вправо и несколько вверх относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего. Направление травмирующей силы при причинении ранения было спереди назад, сверху вниз и слева направо. Проникающее колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее за собой смерть в течение нескольких минут, не исключается возможность образования колото-резаного ранения 15.12.2023 в период с 22:30 до 23:30 от однократного удара ножом в левую половину грудной клетки. Между проникающим колото-резаным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Наиболее вероятно потерпевший в момент причинения колото-резаного ранения был обращен левой переднебоковой поверхностью туловища к нападающему, при этом его поза могла быть любой. После получения колото-резаного ранения совершение потерпевшим каких-либо активных самостоятельных действий не исключается в течение кратковременного промежутка времени (несколько минут) до наступления смерти. Колото-резаное ранение причинено с силой, достаточной для его возникновения. Давность наступления смерти Р, соответствует промежутку времени за 1-3 часа до начала исследования трупа при проведении осмотра места происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови трупа Р обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,09 г/л, что свидетельствует о наличии на момент смерти лёгкого алкогольного опьянения. Каких-либо хронических заболеваний или патологических процессов, которые могли являться непосредственной причиной смерти, либо способствовали наступлению смерти, не выявлено (т. 2 л.д. 170-176).

Согласно заключению эксперта №__ от 20.12.2023 у Терентьева Е.А. обнаружены ссадины области левой брови (1), правой кисти (1), которые образовались в срок за 1-2 суток до проведения обследования, 15.12.2023 не исключается, в результате не менее 2-х скользящих воздействий твердых тупых предметов. Ссадины не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 188).

Согласно заключениям экспертов №__ от 02.02.2024, №__ от 08.02.2024 – кровь на полотенце, изъятом с места происшествия, щетке со смывом с места происшествия могла произойти от Р и исключается возможность её происхождения от Терентьева, Свидетель № 1, Свидетель №2 (т. 2 л.д. 218-230, 236-241).

Согласно заключениям эксперта №__, №__ от 08.02.2024 – кровь на джинсовых брюках и куртке Свидетель №1, кровь на куртке, футболке, кофте, штанах, трусах Р могла произойти от Р и исключается её происхождение от Терентьева, Свидетель №2 и Свидетель № 1 (т. 3 л.д. 4-15, 27-43).

Согласно заключению эксперта №__ от 07.02.2024 – кровь на джинсах Терентьева Е.А. в объекте 1 могла произойти от Терентьева Е.А., кровь на джинсах Терентьева Е.А. в объекте 2, 3 могла произойти от Р (т. 3 л.д. 49-57).

Согласно заключению эксперта №__ от 05.02.2024 –потожировые выделения в срезах ногтевых пластин с рук Р могли произойти от Р и исключается возможность присутствия в срезах ногтей потожировых выделений Терентьева, Свидетель № 1, Свидетель №2 (т. 3 л.д. 95-102).

Согласно заключению эксперта №__ от 18.01.2024 – рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух, по толщине около 2,3 мм, наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи около 26-28 мм. Обух при вколе был обращен вправо и несколько вверх. Колото-резаная рана не могла образоваться от действия клинков десяти ножей, представленных на исследование (т. 3 л.д. 117-137).

Согласно заключению комиссии экспертов №__ от 05.02.2024 – Терентьев Е.А. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями. На момент инкриминируемого деяния Терентьев Е.А. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что во время совершения правонарушения не лишало подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии алкогольного опьянения возможно запамятование отдельных, эмоционально малозначимых деталей событий, но не их восприятия. Терентьев Е.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в том числе и в полной мере, и не лишен этой способности ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера Терентьев Е.А. не нуждается. У Терентьева Е.А. не выявлено признаков склонности к агрессивному поведению, в ситуации стресса не склонен к агрессивному воздействию, обнаруживает стремление к избеганию проблемных ситуаций в целом, а так же, достаточную степень контроля своего эмоционального состояния и поведенческих реакций, при наличии достаточно широкого диапазона стратегий совладания со стрессогенными факторами (т. 3 л.д. 143-147).

Свидетель №3. от __.__.__: «… при общении с Терентьевым Е.А. я сделала для себя вывод, что он хороший парень…», протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от __.__.__: «… не замечала, чтобы он в процессе употребления алкоголя либо после, проявлял какую-либо агрессию… по характеру Е. – добрый, трудолюбивый, отзывчивый молодой человек…») (т. 3 л.д. 143-147).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не вызывают сомнений у суда, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора и самооговора не установлено и стороной защиты не приведено.

Заключения экспертов выполнены квалифицированными специалистами, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и принимает в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что Терентьев Е.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс Р один удар ножом в область грудной клетки, от полученного ранения наступила смерть потерпевшего через непродолжительное время.

Приходя к выводу об умышленном характере действий Терентьева Е.А., направленном на лишение жизни Р, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ – нанес резкий удар ножом, орудие преступления – нож, обладающий повышенной поражающей способностью, характер и локализацию телесного повреждения – нанёс удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в левую часть грудной клетки, предшествующее преступлению агрессивное поведение Терентьева Е.А., имевшего намерение продолжать конфликт с Р, и последующее поведение Терентьева Е.А., который не пытался оказать первую помощь Р

В момент совершения преступления Терентьев Е.А. не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения её пределов, не приведено доказательств того, что жизни либо здоровью Терентьева Е.А. что-либо угрожало.

Из показаний свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 следует, что в ходе борьбы между Терентьевым Е.А. и Р видели, что Р удерживал Терентьева Е.А., пытаясь его успокоить, удары ему не наносил, после того, как они поднялись с пола, Терентьев Е.А. продолжал конфликт, вёл себя агрессивно, Р не хотел продолжать выяснение отношений и стал собираться домой; когда Терентьев Е.А. и Свидетель № 2 находились в кухне и туда зашел Р, то никакой опасности для Терентьева Е.А. не представлял, угроз не высказывал, не провоцировал и не пытался наносить удары. Терентьев Е.А. нанёс резкий удар ножом в тело Р в условиях, когда необходимость в применении мер защиты Терентьевым Е.А. явно отсутствовала.

В ходе осмотра вещей Р на куртке, футболке, кофте в левой части имеются линейные разрезы. Совокупность сведений, содержащихся в протоколе осмотра вещей Р и в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Р, даёт суду основания сделать вывод о том, что Терентьевым Е.А. был нанесён удар со значительной силой, т.к. нож проткнул куртку, кофту, футболку и проник в грудь, повредив внутренние органы.

Прямая причинно-следственная связь между преступными действиями Терентьева Е.А. и смертью Р установлена заключением экспертизы. Нанося умышленно удар ножом в место расположения жизненно-важных органов, Терентьев Е.А. предвидел и осознавал, что потерпевшему может быть причинено телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья. Действия Терентьева Е.А. свидетельствуют о том, что они носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Терентьева Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение Терентьев Е.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Терентьев Е.А. является гражданином ____, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей и родственников не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, <....>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, обратился в военкомат с целью добровольного участия в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного (ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, учитывая, что преступление совершено при очевидцах, указавших на Терентьева Е.А., как на лицо, совершившее преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его поведения в момент совершения преступления. Как следует из показаний свидетелей – при совершении преступления Терентьев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не опровергается подсудимым, который пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, т.е. являлось одной из причин совершения преступления Терентьевым Е.А.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, цели наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Терентьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания Терентьеву Е.А. исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, диски - оставить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), мобильный телефон «iPhone 8 Plus», личные вещи Р - подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1, ключ от ____ переданный Свидетель №4 – оставить у Свидетель №4, вещи Терентьева Е.А., Свидетель №1, Свидетель №2 – подлежат передаче Терентьеву, Свидетель № 1, Свидетель №2 соответственно, чехол для ножа, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, полотенце – подлежат передаче Свидетель №4, в случае отказа от получения, подлежат уничтожению (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), следы папиллярных линий, желчь, волосы, кровь, образцы буккального эпителия, щетка со смывом с пятна вещества бурого цвета, смывы на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин, пять окурков сигарет – подлежат уничтожению (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), мобильный телефон «Honor8X» - подлежит передаче Терентьеву Е.А., мобильный телефон «iPhone13 Pro» - переданный Свидетель №4 – подлежит оставлению у Свидетель №4 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

    Процессуальные издержки в сумме 43 405,6 руб., связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, следует взыскать с подсудимого, учитывая трудоспособный возраст, семейное и материальное положение, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности и отсутствие противопоказаний к труду. Терентьев Е.А. от участия защитника в установленном законом порядке не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терентьеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Терентьева Е.А. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терентьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, диски - оставить при уголовном деле, мобильный телефон «iPhone 8 Plus», вещи Р - передать потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить, вещи Терентьева Е.А., Свидетель №1, Свидетель №2 – передать Терентьеву, Свидетель № 1, Свидетель №2 соответственно, полотенце, ножи, чехол для ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, – вернуть Свидетель №4, в случае отказа от получения – уничтожить, желчь, волосы, кровь, образцы буккального эпителия, щетку, следы папиллярных линий, смывы на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин, пять окурков – уничтожить, мобильный телефон «Honor8X» - передать Терентьеву Е.А., ключ от квартиры, мобильный телефон «iPhone13 Pro» - оставить Свидетель №4

Процессуальные издержки в сумме 43 405 (сорок три тысячи четыреста пять) рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Терентьева Е. А..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                    И.В. Занегина