Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 14.01.2022

Дело №1-78/22

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2022 года                                                       город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

    при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

    с участием государственного обвинителя Сибагатуллина Р.Ф.,

    подсудимой Авдониной А.В.,

    защитника Александрова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. --- ... ..., ... ... ... ..., ---, ... ...: ... ..., ... ..., судимой

        --.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 дней в колонии-поселении; по постановлению ... ... от --.--.---- г. условно-досрочно освобождена --.--.---- г. на 5 месяцев 5 дней,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Авдонина А.В. дважды совершила тайное хищение чужого имущества, в том числе, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1) Так, она около 06 часов 45 минут --.--.---- г., находясь на --- этаже в ... ... по ... ... ... ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в ней банковской картой ПАО «---».

В результате указанных преступных действий Авдониной А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в указанном размере.

2) Кроме того, в период с 10 часов 27 минут до 11 часов 04 минут --.--.---- г. ФИО2, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, решила похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 520 рублей, хранящиеся на ее банковском счете, открытом в отделении ПАО «--.--.---- г.» по адресу: ... ..., ... ...

С этой целью она --.--.---- г. при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом произвела оплату товаров в различных объектах розничной торговли, в частности:

- в 10 часов 27 минут, находясь в баре «---» по адресу: ... ...А, - на сумму 100 рублей;

- в 10 часов 43 минуты, находясь в баре «---» по адресу: ... ...А - на сумму 400 рублей;

- в 10 часов 49 минут, находясь в магазине «---» по адресу: ... ..., подземный переход на пересечении ... ... и ... ..., вблизи дома № --- по ... ... ... ... - на сумму 1 000 рублей;

- в 10 часов 49 минут, находясь там же - на сумму 700 рублей,

- в 10 часов 52 минуты, находясь по тому же адресу - на сумму 500 рублей;

- в 10 часов 57 минут, находясь в магазине «---» по адресу: ... ..., подземный переход на пересечении ... ... и ... ..., вблизи ... ... - на сумму 1 000 рублей,

- в 10 часов 58 минут, находясь там же - на сумму 900 рублей;

- в 11 часов 03 минуты, находясь в магазине «---» по адресу: ... ..., подземный переход на пересечении ... ... и ... ..., вблизи ... ... ... ... - на сумму 820 рублей.

В результате указанных преступных действий Авдониной А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 520 рублей.

Подсудимая Авдонина А.В. свою вину в совершении двух хищений признала и в судебном заседании показала, что утром --.--.---- г. она зашла в 1 подъезд ... ... по ... ... ... .... Там на пожарном ящике она обнаружила спящую женщину, рядом с которой лежала ее сумка. В этот момент она решила ее похитить. Она подошла и взяла сумку, внутри которой также нашла банковскую карту ПАО «---». После сумку она выбросила, а карту с целью хищения при помощи нее денежных средств оставила себе. В этот же день она при помощи данной карты бесконтактным способом через терминал произвела оплату вышеперечисленных товаров в баре «---», в подземном переходе, в магазине «---», в магазине нижнего белья, расположенных по вышеуказанным адресам ... .... После этого банковскую карту она выбросила.

Описывая все те же обстоятельства совершенных преступлений, при проведении проверки показаний на месте Авдонина А.В. последовательно сообщила место и время хищения принадлежащих потерпевшей женской сумки и денежных средств с банковского счета /л.д.82-87/.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание Авдониной А.В., в котором последняя изложила обстоятельства и мотивы совершенных хищений чужого имущества /л.д.58/.

Данные признательные показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно воссоздают обстоятельства совершенных преступлений, подробности которых могли быть известны лишь лицу, их совершившему. Признавая допустимыми, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночное время --.--.---- г. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в подъезд по вышеуказанному адресу, где присев на пожарный ящик, уснула. При ней в это время находилась женская сумка, в которой лежала банковская карта ПАО «---». Проснувшись около 07 часов утра она обнаружила пропажу своей сумки, которую она с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Через некоторое время при помощи мобильного приложения она обнаружила, что с помощью ее банковской карты с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5 520 рублей путем оплаты различных товаров /л.д.132-133, 141-142/.

Те же обстоятельства потерпевшая изложила в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.3/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, ранее с подсудимой не знакомой и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты. Равно не оспаривались и самой подсудимой перечень похищенного имущества, размер денежных средств и значительность причиненного ущерба для потерпевшей.

Показания потерпевшей в части места хищения принадлежащей ей сумки нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия – 1 подъезда ... ... по ... ... ... ..., где были изъяты следы подошвы и пальцев рук /л.д.4-7/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является сотрудником полиции. При производстве первоначальных следственных действий по факту хищения имущества Потерпевший №1 было установлено, что списание денежных средств происходило, в том числе, в баре «---», расположенном по адресу: ... ..., ... ..., ... ...А. Там была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой была опознана Авдонина А.В. Впоследствии данная видеозапись была предъявлена Авдониной А.В., которая подтвердила, что на данной записи изображена она в момент оплаты товара банковской картой.

Вместе с тем вина подсудимой в части хищения денежных средств с банковского счета, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и самой Авдониной А.В., подтверждается протоколами осмотра мест происшествий, объектов торговли, где производилась оплата при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты:

        - бара «---», расположенного по адресу: ... ... А /л.д.40-42/;

        -    магазина «--- ---», расположенного в подземном переходе на пересечении ... ... и ... ... ... ..., где изъят чек на сумму 820 рублей 00 копеек /л.д.44-45/;

        -    магазина «---», расположенного в подземном переходе на пересечении ... ... ... ... и ... ... ... ... /л.д.47-48/;

        - магазина «---», расположенного в подзем переходе на пересечении ... ... и ... ... ... ..., где изъяты чеки на общую сумму 1 700 рублей 00 копеек /л.д.50-51/;

        - бара «---» по адресу: ... ... А, где изъяты чеки на общую сумму 500 рублей 00 копеек /л.д.53-54/.

Непосредственные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета установлены протоколами осмотров чеков об оплате товара и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которым с банковского счета Потерпевший №1 при покупке различных товаров в вышеуказанных объектах торговли были списаны денежные средства в сумме 5 520 рублей.

Кроме того, обстоятельства хищения денежных средств были зафиксированы камерой видеонаблюдения, на записях которой изображено, как Авдонина А.В. --.--.---- г., находясь в помещении бара «---», оплачивает товар при помощи банковской карты /л.д.88-90/.

Вина Авдониной А.В. подтверждается и другими доказательствами, в частности, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 /л.д.49/, Свидетель №3 /л.д.52/, Свидетель №4 /л.д.55/, согласно которым они являются продавцами в магазинах по вышеуказанным адресам, где при помощи системы бесконтактных платежей были приобретены вышеперечисленные товары.

Содержание данных показаний сторонами по делу не оспаривалось.

Приведенная совокупность относимых и допустимых доказательств, по мнению суда, достаточна для выводов о виновности подсудимой в том, что Авдонина А.В.

в установленное время --.--.---- г., находясь на 1 этаже в ... ... по проспекту Фатыха Амирхана ... ..., тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в ней банковской картой ПАО «---»;

в установленное время --.--.---- г., воспользовавшись ранее похищенной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 520 рублей, хранящиеся на ее банковском счете.

Органом предварительного расследования по эпизоду хищения с банковского счета подсудимой вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который, по мнению суда, по итогам судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В ходе своего допроса потерпевшая Потерпевший №1 органам предварительного расследования пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 20 000 рублей. Между тем достаточных доказательств этому представлено не было, как и не было представлено сведений о ее имущественном положении, составе семьи, а также сведений о том, что хищение денежных средств в установленном размере поставило ее в трудное материальное положение.

Согласно положениям статьи 14 Уголовного кодекса РФ и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне обвинения. Однако, несмотря на предложение суда восполнить данные обстоятельства и подтвердить изложенную в обвинении позицию, государственным обвинителем в судебном заседании не представлено ни документов, подтверждающих доход потерпевшей, ни сведений, должным образом подтверждающих значительность причиненного ей ущерба.

В этой связи, руководствуясь принципом уголовного закона о том, что все сомнения, не устраненные в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым исключить признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд принимает во внимание и примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи суд преступные действия Авдониной А.В. квалифицирует

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Вменяемость подсудимой Авдониной А.В. с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, ее поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Авдониной А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Авдонина А.В., как следует из представленных материалов, характеризуется отрицательно /л.д.197/, совершила преступления, отнесенные законом, в том числе, к категории тяжких.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

    Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного расследования вместе с чистосердечными признаниями и добровольным участием в следственных действиях суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимой суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении Авдониной А.В. наказания в виде лишения свободы и исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных статьями 50 и 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения исправительных работ и лишения свободы по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ее поведением во время или после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. По этим же причинам суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание за преступления, установленные настоящим приговором, назначается осужденной по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением статьи 73 уголовного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу Авдониной А.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

В случае последующей отмены Авдониной А.В. условного осуждения зачесть ей в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск по делу о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению с учетом добровольно возмещенной суммы.

Так, установлено, что в результате преступных действий Авдониной А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 8 520 рублей, из которых в настоящее время возмещено 7 520 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 97, ░░░░░░ 110 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 1 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░