Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-243/2024 (1-1301/2023;) от 25.12.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» сборщиком стеклоизделий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», где также находилась его знакомая ФИО3 с ранее не знакомым Потерпевший №1 ФИО3 стала высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу хищения последним сотового телефона у неустановленной женщины-инвалида. На данной почве между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО1, наблюдая за проходящим и реализуя возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в дневное время суток в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя надуманный малозначительный повод, а именно то обстоятельство, что Потерпевший №1 якобы похитил сотовый телефону у неустановленной женщины инвалида, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка и покоя граждан и, желая наступления данных последствий, нанес один удар кулаком по лицу последнего, от полученного удара Потерпевший №1 отшатнулся, после чего двумя руками толкнул последнего в грудь, от чего Потерпевший №1, упал на асфальт, на спину. Затем когда Потерпевший №1 поднялся на ноги ФИО1, в продолжении своего преступного умысла нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, чем причинил физическую боль и согласно заключению эксперта № э/1637Т от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: -закрытая тупая травма левого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: многооскольчатые переломы передней, латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием левостороннего гемосинуса (кровоизлияние в пазуху), краевой перелом нижнего края тела левой глазницы со смещением, ссадины левой скуловой кости; - закрытая тупая травма правого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: оскольчатый перелом тела и основания правой скуловой кости без значительного смещения костных отл омков, ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, области правой глазницы, подглазничной и скуловой областей справа, ссадины правой скуловой области; - закрытый перелом носовых костей со смещением костных отломков. Закрытая тупая травма левого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: многооскольчатые переломы передней, латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившиеся развитием левостороннего гемосинуса (кровоизлияние в пазуху), краевой перелом нижнего края тела левой глазницы со смещением, ссадины левой скуловой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Закрытая тупая травма правого скулоорбитального комплекса, включающая в себя: оскольчатый перелом тела и основания правой скуловой кости без значительного смещения костных отломков, ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, области правой глазницы, подглазничной и скуловой областей справа, ссадины правой скуловой области, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Закрытый перелом носовых костей со смещением костных отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, моральный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнение потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящегося в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Караулов