Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2023 от 11.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сапроновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 9-го судебного участка Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> - го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>,

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> день. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № в отношении указанного договора, в соответствии с которым все права требования по нему перешли к <данные изъяты> Заемщик денежные средства ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику не возвратил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по

    г. в размере <данные изъяты>

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств о своевременном уведомлении должника о переходе прав требования, не соблюдено обязательство для досудебного урегулирования спора.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167 ч.З ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>

<данные изъяты> свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислил ответчику.

Факты заключения договора, его условия и получение денежных средств ответчиком не оспариваются.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, что подтверждается ее электронной подписью в договоре.

    г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № в отношении указанного договора, в соответствии с которым все права требования по нему перешли к <данные изъяты>

Согласно графику платежей погашение займа производится заемщиком единоразовым платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик денежные средства ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по

    г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюдено обязательство для досудебного урегулирования спора, не являются основанием к отмене решения, поскольку не является обязательным в силу закона.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о своевременном уведомлении должника о переходе прав требования опровергаются материалами дела, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований путем направления в его адрес уведомления ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Видновского судебного района

Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> - го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, решение судьи - без изменения.

Е.А. Гоморева