Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6248/2023 ~ М-5162/2023 от 05.07.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2023 года                                                                         г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сергеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что 26.04.2013г. между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в срок. Ответчик, не исполнил свои обязательства по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в период с 26.04.2013 по 24.11.2021 в размере 113 453,88 руб. 24.11.2021 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика Сергеевой Г.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.04.2013 по 24.11.2021 включительно в размере 113 4653,88 руб., государственную пошлину в размере 3 469,08 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Сергеева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором ходатайствует о применении срока исковой давности.

    В судебном заседании представитель ответчика Сергеевой Г.В. по доверенности Кочубей Е.А. в удовлетворении исковых требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 26.04.2013 между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор №. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с 26.04.2013 по 24.11.2021 образовалась задолженность в размере 113 453,88 руб.

    Обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается Выпиской по счету.

        В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    24.11.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому «Сетелем Банк» ООО передает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

        Согласно представленного суду истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 113 453,88 руб. за период с 26.04.2013 по 24.11.2021 включительно.

        Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора.

        Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

    Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    Из пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязанностей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно Пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений правоприменительной судебной практики, исходя из условий заключенного между Банком и Заемщиком Сергеевой Г.В. кредитного договора № от 26.04.2013, Банком были определены ежемесячные даты уплаты заемщиком каждого конкретного платежа, которые отражены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

    Как следует из Графика платежей и Выписки по счету, последний ежемесячный платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком Сергеевой Г.В. - 15.01.2014.

    Таким образом, после 15.02.2014 у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

    В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому передача Банком этого права по договору цессии от 24.11.2021 ООО «Феникс» не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Соответственно, общий трехлетний срок исковой давности, истек 15.02.2017. Вместе с тем, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан истец ООО «Феникс» обратился с настоящим иском 05.07.2023, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

    Материалами исследованного гражданского дела № 2-3625/2022 год подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье также по истечении срока исковой давности, а именно – в ноябре 2022 года.

    Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующих истцу обратиться в суд с данным иском в течение срока давности, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

    Таким образом, поскольку истец ООО « Феникс» пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, уважительных причин срока давности суду не представил, а другая сторона заявила о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу ООО « Феникс» в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 3 469,08 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сергеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (08 сентября 2023 г.).

    Судья     подпись

        Копия верна. Судья            Л.Н. Мартынова                          Л.Н. Мартынова