Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2023 ~ М-1832/2023 от 05.06.2023

Дело №2-2794/2023

УИД 25RS0005-01-2023-002439-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2023 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием истца Козловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

    Козлова Ю.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО УК «Влад-Дом» произошел залив указанной квартиры по причине порыва в местах соединения трубопроводов и муфт в помещении <адрес> этажом выше в связи со сверхнормативным износом межквартирного трубопровода системы отопления. Размер причиненного ущерба составил 351 910,80 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 351 910,80 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

    В судебном заседании истец поддержала требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание представителя не направил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Козлова Ю.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Влад-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Причиной порыва в местах соединения трубопроводов и муфт в помещении <адрес> этажом выше является сверхнормативный износ межквартирного трубопровода системы отопления. Размер причиненного ущерба составил 351 910,80 руб. Указанные обстоятельства подтверждены актом экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>».

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда добровольно ООО УК «Влад-Дом» не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Границей эксплуатационной ответственности между общим и внутриквартиным (частным) имуществом является на системе теплоснабжения точка соединения отводом от стояка к обогревающим приборам, расположенных в помещении, включая отключающее устройство (вентиль); управляющая организация обслуживает общедомовой стояк, остальное оборудование – собственник.

Поскольку причиной залива квартиры истца явился порыв в местах соединения трубопроводов и муфт в помещении вышерасположенной квартиры по причине сверхнормативного износа межквартирного трубопровода системы отопления, то есть общедомового имущества, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по содержанию общедомового имущества, что является основанием для удовлетворения требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 351 910,80 руб.

Поскольку истцом были понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 17 000 руб., они также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт причинения ООО УК «Влад-Дом» вреда потребителю, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, в связи с чем приходит к выводу о разумности взыскания компенсации морального вреда лишь в части заявленной истцами суммы, а именно 50 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований размер штрафа составляет 209 455,40 руб. (50% от 351 910,80 +50 000+17 000).

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» (ИНН 2538108220) в пользу Козловой Юлии Александровны (паспорт №) в счет возмещения ущерба 351 910,80 руб., расходы по оплате заключения в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 209 455,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023