Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2021 от 29.07.2021

Мировой судья О.А. Леонтьева                              Дело № 11-151/2021

УИД 44MS0036-01-2021-001078-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Архиповой В.В.,

при секретаре Безвух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильиной ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 02 июля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Ильиной ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильина С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать недействительным условия, предусмотренные п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и п.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; взыскать с ответчика 68 500 руб. в качестве возврата страховой премии, неустойки в размере 3425 руб., исчисленную на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на общую сумму 625 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.09.2020 одновременно с заключением кредитного договора через ПАО Сбербанк России на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика серии № от 13 сентября 2020 года с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок 60 месяцев и страховую сумму 625 000 руб. Согласно п. 7.1 по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного по потребительскому кредиту. Страховая премия по указанному договору страхования составила 75 000 руб. и уплачено за весь период единовременно. 19 февраля 2021 года истцом полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от 13 сентября 2020 года. 19 февраля 2021 года истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. 24 февраля 2021 года ПАО Сбербанк направило истцу письмо об отказе в возврате страховой премии за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого она являлась застрахованным лицом. 25 февраля 2021 года истец повторно обратилась в ПАО Сбербанк с жалобой, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 02 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Ильина С.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы отменить, обязать принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу. Заявитель считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным. Указала, что заявлено основное требование о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита в размере 68 500 руб. Полагает, что заявленный иск носит имущественный характер и сумма иска не превышает ста тысяч рублей. Считает, что одно из требований иска о признании недействительным условий, изложенных в п. 7.3 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика производно от основного имущественного требования о взыскании денежных средств в размере 68 500 руб. Данные требования не самостоятельны, а лишь направлены на всестороннее, объективное и полное рассмотрение дела по существу и на реализацию права истца на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходила из того, что правовая природа Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, пункты которого просит признать недействительными истец, не позволяет квалифицировать иск как имущественный, подлежащий оценке, в связи с чем данное требование является неимущественным требованием и не входит к перечень дел подсудных мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы.

Из заявленных истцом требований следует, что Ильина С.В. просит взыскать денежные средства в размере 68 500 руб. в качестве возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при этом цена искового требования не превышает 100 000 рублей. Требования о признании недействительными условий, предусмотренных п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не являются самостоятельными требованиями, а являются одним из оснований имущественного иска о взыскании денежной суммы в качестве возврата части страховой премии.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 02 июля 2021 года о возвращении искового заявления Ильиной ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Архипова