Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-553/2023 от 10.05.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000901-76

Дело № 2-710/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

4 июля 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее – МФК «Центр финансовой поддержки» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 43 600 рублей, из которых 40 000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика, а 3 600 рублей на основании заявления ответчика были удержаны в счет оплаты по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаях. Срок возврата суммы займа установлен 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 200,604 процентов годовых. Общая выплата составляет 103 604 рубля. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках обозначенных обязательств заемщиком была произведена частичная оплата в сумме 28 285 рублей 46 копеек, из которых 1 585 рублей 46 копеек были взысканы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени сумма долга не погашена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 80 714 рублей 54 копейки, из них: просроченный основной долг 43 600 рублей, задолженность по процентам – 37 114 рублей 54 копейки. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 714 рублей 54 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 621 рубль 43 копейки, почтовые расходы в размере 315 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 43 600 рублей, сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 200,604 процентов годовых. Итоговая сумма к оплате по договору составила 103 604 рубля. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. За неиспользование или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 процентов годовых о просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в дату заключения договора ответчиком не оспорен.

Из представленной суммы займа в размере 43 600 рублей сумма в размере 40 000 рублей была перечислена на карту ответчика, 3 600 рублей на основании заявления ответчика были удержаны в счет оплаты по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаях.

Согласно условиям договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения двенадцати ежемесячных платежей, первый и последующие платежи в размере 8 632 рубля, последний платеж – 8 652 рубля.

ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа должным образом не исполнила, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата займа, установленную договором, не погасила. В рамках обозначенных обязательств заемщиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 28 285 рублей 46 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 714 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг 43 600 рублей, задолженность по процентам 37 114 рублей 54 копейки.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 300 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 334 рубля отменен определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга по договору и недостоверности представленных расчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик кредитные договоренности нарушает, суд считает необходимым удовлетворить требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 714 рублей 54 копейки.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 315 рублей 04 копеек. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 315 рублей 04 копеек.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 621 рубля 43 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 рубля 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (№) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 714 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 43 копейки, почтовые расходы в размере 315 рублей 04 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-710/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.