Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 (2-6642/2021;) ~ М-6790/2021 от 02.12.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-010200-53

        Дело №2-571/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25.01.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Трегуьова дю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к трегубов дю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Каюк А.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Осина А.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Трегубова Д.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В соответствии с определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Трегубова Д.Ю. состава административного правонарушения, однако, указано, что при управлении своим транспортным средством ответчик неправильно выбрал скорость движения, что является нарушением пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0137365726. Каюк А.С., как собственник транспортного средства Mazda CX-5 г/н № обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. При заключении договора ОСАГО с САО «ВСК» страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Трегубов Д.Ю. в данный список страхователем включен не был. Тем не менее, на основании указанного полиса во исполнение Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу выплатило в пределах лимита ОСАГО 148 300 рублей. Поскольку истец исполнил обязательства за ответчика, у него возникло право регрессного требования к ответчику. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по выплате фактического размера ущерба в размере 148 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 166 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.51), просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6).

    Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Трегубов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации (л.д.54), об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    Согласно страховому полису серии ХХХ0137365726 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя и собственника указан Левина О.А., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Санин Е.Г., Четвериков А.Ю., Петров Н.В., Сыпачев М.Л. Ответчик Трегубов Д.Ю. в страховом полисе не значится (л.д.18).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС УВМД России по Сергиево-Посадскому городскому округу установлено, что Трегубов Д.Ю. управляя т<данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал скорость и дорожные условия, вследствии чего совершил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением Каюка А.С. с последующим столкновением с <данные изъяты> под управлением Осина А.Р., в результате транспортные средства получили механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Трегубова Д.Ю. состава административного правонарушения (л.д.44).

    Указанное не образует состава административного правонарушения, однако, является нарушением пункта 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Таким образом, виновность ответчика Трегубова Д.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, доказана в судебном порядке.

    Гражданская ответственность владельца поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 148 300 рублей (л.д.29).

    Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец возместил в полном объеме собственнику указанного транспортного средства – Каюку А.С. убытки в размере 148 300 рублей.

    Обратившись в суд, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 148 300 рублей в порядке регресса, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

    Поскольку ответчик Трегубов Д.Ю. на момент ДТП не был вписан в страховой полис ОСАГО серии ХХХ0137365726 от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, при этом, он признан виновным в совершении ДТП, а значит, причинении ущерба, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Трегубова Д.Ю. в счет возмещения ущерба 148 300 рублей в порядке регресса.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 166 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 166 рублей, которые подтверждены документально (л.д.4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «ВСК» к Трегуьова дю о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Трегуьова дю в пользу САО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 148 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей, а всего взыскать 152 466 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева