Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 от 09.01.2023

61MS0227-01-2022-003003-14

Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Право онлайн» к Герасимчук С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Герасимчук С.В. к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и Герасимчук С.В. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Герасимчуком С.В. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почте: <данные изъяты>, а также номер телефона № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайта и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Герасимчуком С.В. путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи (АСП) представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона. Заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика - <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Герасимчуком С.В. в личный кабинет. В соответствии с условаиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк JOINT STOCK COMPANY ALFA-BANK в размере 3000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования ООО «Право онлайн», в том числе по договору займа, заключенного с Герасимчуком С.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Герасимчука С.В. по договору займа составляет 7500 руб., а именно 3000 руб. - сумма предоставленного займа, 4500 руб. – проценты.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Герасимчука С.В. сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Герасимчук С.В. обратился со встречным иском к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, указав, что в марте 2022 года Герасимчуком С.В. было получено уведомление о возможном начале судебного производства от ООО «М.Б.А. Финансы», из которого он узнал, что на его имя оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору составляет 6146,71 руб., включая сумму основного долга и процентов. Поскольку о заключении данного договора ему ничего не было известно, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП-1 УМВД России по г.Шахты. Материал проверки КУСП № согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было списано в номенклатурное дело в связи с отсутствием состава преступления, так как в данной ситуации сложились гражданско-правовые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Герасимчук С.В. обратился в ООО «М.Б.А. Финансы», на которое ему поступил ответ о том, что ООО «М.Б.А. Финансы» привлечено для осуществления юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности с должников, по данным ООО «Право онлайн» ему перешло право требование по договору цессии от ООО МКК «Академическая». Считает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами с использованием его паспортных данных, между ним и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор он не подписывал, он не соответствует его воле, был заключен неустановленным лицом. Указанные в заявлении номер мобильного телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>, банковская карта №, банк JOINT STOCK COMPANY ALFA-BANK ему не принадлежат, не принадлежали ранее и им никогда не использовались. Денежные средства по указанному договору им получены не были.

С учетом уточнения требований, просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Академическая» и Герасимчуком С.В., незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Герасимчук С.В., его представитель Бражкина В.А., дейтсвующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Право Онлай», просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Право онлайн» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Герасимчука С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

В силу требований ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ч.3 указанной статьи в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Герасимчук С.В. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимчуку С.В. предоставлен займ в размере 3000 рублей, процентная ставка составляет 365% годовых с даты последующей за датой предоставления займа до 25 дня, с 26 дня до 29 дня – 365%, с 30 дня – 365%, с количеством платежей один платеж в размере 3900 руб., из которых сумма займа 3000 рублей, сумма процентов – 900 рублей.

Во исполнение договора (п. 18) денежные средства были перечислены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора: номер карты №, банк JOINT STOCK COMPANY ALFA-BANK, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был подписан путем введения индивидуального кода (№) в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почте: <данные изъяты>, а также номер телефона №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сумма займа не возвращена, образовалась задолженность в общей сумме 7500 руб., которая состоит из: 3000 руб. сумма основного долга, 4500 руб. – проценты.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая», оформление заявления о предоставлении займа осуществляется заемщиком посредством использования официального сайта (личного кабинета) или мобильного приложения. Заемщик, намеренный оформить заявление о предоставлении займа, выбирает в специально предназначенном для этого разделе, предпочтительные для заемщика условия договора займа, включая сумму займа и срок возврата суммы займа. Процедура оформления займа, т.е. направления заявления о предоставлении займа заемщиком займодавцу, инициируется заемщиком путем нажатия соответствующей кнопки в личном кабинете или в мобильном приложении (п. 3.6 Правил).

Заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные, в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. С этой целью заемщику необходимо указать, в том числе номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика (п.2.2 Правил).

После выполнения заемщиком действий, указанных в п.2.2 настоящих Правил, общество направляет заемщику SMS-сообщения с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП (п.2.8 Правил).

Решение о предоставлении займа принимается обществом на основании комплексного анализа информации о заемщике (включая информацию, полученную от Бюро кредитных историй, а также иных сведений, правомерно полученных займодавцем) на основании поданного заемщиком заявления о предоставлении займа (п. 4.1 Правил).

При наличии технической возможности заемщик может выбрать способ предоставления займа путем перевода денежных средств на его банковский счет, заемщик заполняет в соответствующих полях сведения о реквизитах банковского счета, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер счета, БИК) (п.3.5 Правил).

Согласно п. 2.12 Правил, заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов.

Таким образом, договор займа между ООО МКК «Академическая» С Ге5расимчуком С.В. был заключен на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайте заимодавца и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

В ДД.ММ.ГГГГ Герасимчуку С.В. стало известно о том, что на его имя неустановленным лицом оформлен кредит. Им от ООО «М.Б.А. Финансы» было получено уведомление о возможном начале судебного производства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № на сумму 3000 руб., сумма его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6146,71 руб.

Как указывает истец по встречному иску, ни на официальном сайте истца по первоначальному иску, ни в их офисе или где-либо в ином месте он никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от ООО МКК «Академическая» никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

Герасимчук С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Шахты с заявлением о том, что у него имеется просроченная задолженность перед ООО «Право онлайн» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого договора займа он не заключал, свои персональные данные в сети «Интернет» не выкладывал, на что получено уведомление о том, что сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки списан в номенклатурное дело №, в связи с отсутствием состава преступления или административного правонарушения, поскольку имеют место быть гражданско-правовые отношения, и рекомендовано обратиться в суд.

Герасимчук С.В. обратился с заявлением в ООО «М.Б.А. Финансы», в котором просил предоставить сведения о вышеуказанном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ему было направлено письмо исх №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» привлечено для осуществления юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности с должников, по данным ООО «Право онлайн» ему перешло право требование по договору цессии от ООО МКК «Академическая».

Согласно сведениям ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Из справки АО «Альфа-Банк» следует, что договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», между Герасимчуком С.В. и АО «Альфа-БанК» не заключался. Герасимчук С.В. клиентом банка не является.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителя, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, их составителей, следовательно, в силу ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

На основании вышеизложенного, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ними договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, доказательств, свидетельствующих о том, что простая электронная подпись в договоре займа может быть идентифицирована как подпись Герасимчука С.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств, что сумма займа была перечислена именно на его счет, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований Герасимчука С.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Герасимчуком С.В., незаключенным, и отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Право онлайн».

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к Герасимчук С.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования Герасимчук С.В. к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и Герасимчук С.В., незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.03.2023.