Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2020 ~ М-3900/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3435/2020

22RS0065-02-2020-004963-47

                                                         Заочное Решение

                                         Именем Российской Федерации                                                                                

11 ноября 2020 года                                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, при секретаре Г.П.Леоновой,      с участием представителя истца Ганжа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Малютину Вячеславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                               Установил:

Истец обратился в суд с иском к Малютину В.О. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 24б, за период с 01.09.2018 по 01.07.2020 в размере 159 595 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.04.2018 удовлетворены исковые требования Администрации Индустриального района г. Барнаула к Малютину В.О. об освобождении указанного земельного участка, путем демонтажа временного сооружения (шиномонтажной мастерской).

Поскольку ответчик не освободил земельный участок путем демонтажа временного сооружения, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.05.2019 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.04.2017 по 31.08.2018.

Специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула осуществлен выход, в связи с невыполнением ответчиком требований администрации о добровольном сносе нестационарных объектов, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в указанном выше размере, поскольку письмо с претензией направленное в адрес ответчика о выплате денежной суммы не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, на основании представленных уточненных расчетов просила взыскать денежную сумму в размере 138 617 рублей 62 копейки (л.д.41-43).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по существу 20.10.2020 (л.д. 39), указав на то, что решение суда об освобождении земельного участка им не исполнено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании п. 2.2 Постановление Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалы дела представлен акт визуального обследования объекта от 11.11.2020 и фотоснимки, согласно которым на территории по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна,24б присутствует самовольно установленное ответчиком строение «Шиномонтаж», что ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт установки самовольно ответчиком данного строения установлен из решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.04.2018, в соответствие с которым на Малютина В.О. возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:010308:10, являющийся территорией общего пользования по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 24б, путем демонтажа временного сооружения - шиномонтажной мастерской за счет собственных средств, что отражено в решении суда от 13.05.2019 по делу № 2-1744/2019 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.04.2017 по 31.08.2019 в размере 121 097 рублей 26 копеек (л.д.7-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что им используется спорный участок на основании договора купли-продажи, аренды, как и не оспаривал то, что земельный участок находится в пользовании у ответчика и не был освобожден.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком, в том числе в период указанный в иске, без каких-либо правоустанавливающих документов, арендную плату за его использование не оплачивает.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик сберег имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, то в результате у ответчика возникло внедоговорное обязательство, что является основанием для взыскания с ответчика денежной суммы за пользование земельным участком, поскольку землепользование осуществляется за плату и ответчик не является плательщиком земельного налога.

При этом суд отмечает, что предметом взыскания в рассматриваемом случае является не арендная плата за пользование земельным участком, а неосновательно сбереженные средства в связи с фактическим бесплатным использованием земельного участка при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений между сторонами.

29.07.2020 ответчику направлена претензия о добровольной выплате суммы неосновательного обогащения (л.д.11-17), которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2018 по 01.07.2020 в размере 138 617 рублей 62 копейки (л.д.41).

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен, проверен судом и является верным (л.д.42-43).

Представленный расчет является правильным, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 972 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

                                          Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула с Малютина Вячеслава Олеговича сумму неосновательного обогащения в размере 138 617 рублей 62 копейки.

Взыскать с Малютина Вячеслава Олеговича в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере     3 972 рубля 35 копеек.

        Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                        Н.Н.Лопухова      

                           Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2020.

Верно, судья                          Н.Н.Лопухова

      Секретарь судебного заседания                                                 М.Е.Касаткина

Решение суда на 18.11.2020 в законную силу не вступило.

      Секретарь судебного заседания                                                 М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3435/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.