Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2023 от 28.08.2023

Мировой судья судебного участка №7

Ворошиловского судебного района Дело №11-216/2023

г.Ростова-на-Дону Салтанова М.Д. 61MS0114-01-2023-000099-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике судьи Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023 года по гражданскому делу по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023 по гражданскому делу № ДИЗОг. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в общей сумме 3931 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.

В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции о предоставлении ответчику налоговой льготы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны при неправильном применении норм материального права, у суда отсутствовали основания для расчета исковых требований в отношении ответчика, как лица, освобождающего от уплаты земельного налога.

ФИО подан отзыв на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.    

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, указывая на то, чтомежду ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО ... был заключен договор аренды земельного участка №, данный земельный участок предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома ирасположен по адресу: ....

По договору уступки прав требований ФИО передал права и обязанности по вышеуказанному договору ответчику (договор зарегистрирован ... под №).

У ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате за землю.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... №, размер годовой арендной платы за земельный участок в договоре аренды земельного участка № от ... установлен с ... по результатам рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в размере 30959 руб.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что, решением Ростовской на-Дону городской Думы от ... № утверждено Положение о земельном налоге на территории ..., согласно которому от уплаты земельного налога освобождаются лица, в том числе имеющие трех и более несовершеннолетних детей - но лишь за те земельные участки, которые не используются для ведения предпринимательской деятельности и предназначены для размещения домов индивидуальной жилой застройки, гаражей и автостоянок, находящиеся в составе садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Предоставление налоговой льготы по уплате земельного налога гражданам, владеющим земельными участками при отсутствии на них жилых домой данным положением не предусмотрено.

Учитывая, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 24.11.2021 г., оснований для применения с 18.02.2021 г. в расчете арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости отсутствуют.

Истцом в адрес ФИО направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, однако последний не погасил ее в полном объеме, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону просило взыскать с ответчика размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 18.02.2021 г. по 20.03.2022 г. в размере 3363,14 руб., пени за период с 21.03.2021 г. по 15.12.2022 г. в размере 568,28 руб., а также пени, начисленные на сумму 3363,14 руб. за период с 16.12.2022 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В договоре стороны его согласовали п. 3.1.

В виду того, что ответчик не выполнял данное условие Договора возникла задолженность по арендной плате за землю.

Ответчик, не соглашаясь с суммами оплаты неоднократно направлял в адрес Департамента обращения.

В ответ на указанные письма Департамент пояснял, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2021 по делу №, размер годовой арендной платы за земельный участок в договоре аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 20.08.2013 установлен с 18.02.2021 (даты регистрации об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) по результатам рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в размере 30 959 руб.

Решением Ростовской-на-Донугородской Дцмыот 30.10.2018 №595 утверждено Положение о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону. Согласно п. 2 абзаца 4 Положения от платы земельного налога освобождаются лица в том числе имеющие трех ии более несовершеннолетних детей - за земельные участки не используемые для ведения предпринимательской деятельности и предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; гаражей и автостоянок; находящиеся в составе садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, право собственности на жилой дом (кадастровый №) зарегистрировано ..., с учетом решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростована-Дону» основания для применения с ... (даты государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей По договору аренды земельного участка) в расчете арендной платы ставки 0,01 ОТ кадастровой стоимости отсутствовали.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 65 ЗК РФ, 309, 310, 614 ГК РФ, п. 8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ... № и исходил из того, что для ФИО размер арендной платы на земельный участок в спорный период времени должен был быть определен в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

К доводам жалобы о том, что вывод судао предоставлении ответчику налоговой льготы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны при неправильном применении норм материального права, у суда отсутствовали основания для расчета исковых требований в отношении ответчика, как лица, освобождающего от уплаты земельного налога, суд относится критически в связи со следующим.

В спорный период ответчик являлся лицом, имеющими трех несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела. Решением МИ ФНС РФ № 23 по Ростовской области от ... №,ему предоставлена льгота по оплате земельного налога за мой земельный участок за период с 01.01.2021 по 21.09.2021.

Вывод апелляционной жалобы о том, что согласно положению о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону ФИО не пользуется льготой по уплате земельного налога, в этой связи является безосновательным.

Решением дана правильная оценка указанным выше доводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что при расчете размера арендной платы истцом не применены положения нормативных актов. В частности, при расчете арендной платы истец не учел мое право на льготу по уплате земельного налога и рассчитал арендную плату без учета такой льготы.

Данные выводы легли в основу Решения, в результате чего судом первой инстанции правильно применены нормы закона. По результатам рассмотрения дела судом защищены права гражданина на льготное землепользование.

На необходимость защиты прав землепользователей на льготное исчисление арендной платы при схожих обстоятельствах неоднократно указывалось в мотивировочных частях вступивших в силу решений Ленинского районного суда ... по делам №№ Ворошиловского районного суда ... №№ и др.

Решением правильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела. Всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана соответствующая оценка. Выводы Решения соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 07.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: