Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 (11-212/2019;) от 05.11.2019

11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Халсервис» к Харченко А11, Сафоновой А12, Дудченко А13, Швалевой А14, Семеновой А17, Фельдману А15 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Харченко А20, Дудченко А19, Сафоновой А18 ФФельдман А21, Семеновой А22

на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадоновой Г.А, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Халсервис» к Харченко А23, Сафоновой А24, Дудченко А25, Швалевой А27, Семеновой А28, Фельдману А29 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с Сафоновой А26 в пользу ООО «Халсервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение № Х Х, в размере 17 509 рублей 59 копеек, пени в размере 1 921 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать с Сафоновой А30 в пользу ООО «Халсервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение № Х Х, в размере 17 423 рублей 23 копейки, пени в размере 1 728 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать со Швалевой А34 в пользу ООО «Халсервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение № Х: Х, в размере 13 097 рублей 83 копейки, пени в размере 1 129 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать с Харченко А33 в пользу ООО «Халсервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение № Х Х, в размере 17 884 рублей 42 копеек, пени в размере 1 626 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рубль 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать с Дудченко А32 в пользу ООО «Халсервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение № Х Х, в размере 11 594 рубля 64 копейки, пени в размере 946 рулей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Семеновой А36 Фельдмана А35 в пользу ООО «Халсервис» задолженность по оплате жилищно услуг за жилое помещение № Х Х, в размере,; копеек, пени в размере 2 540 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлин 1268,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Халсервис» к Харченко А37, Сафоновой А38, Дудченко Швалевой А39, Семеновой А40, Фельдману А41, отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО "Халсервис" обратилось в суд с иском к Харченко А42 указав, что осуществляло управление домом по адресу: Х. По жилому помещению - Х, собственником которого является Харченко А44 за период с октября 2016 по июль 2018 года образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 20 251 рубль 42 копейки, в связи с чем, просит взыскать с Харченко А47. указанную задолженность, пени в размере 4 057 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 27 копеек, юридические услуги в размере 3000 рублей. Кроме этого, ООО "Халсервис" обратилось в суд с иском к Дудченко А45 указав, что осуществляло управление домом по адресу: Х. По жилому помещению - Х, собственником которого является Дудченко А46, за период с октября 2016 по июль 2018 года образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 5 083 рубля 33 копейки, в связи с чем, просит взыскать с Дудченко А48. указанную задолженность, пени в размере 607 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, юридические услуги в размере 3000 рублей. Кроме этого, ООО "Халсервис" обратилось в суд с иском к Сафоновой А62, указав, что осуществляло управление домом по адресу: Х. По жилому помещению - Х, собственником которого является Сафонова А49., за период с октября 2016 по июль 2018 года образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 18 992 рубля 18 копеек, в связи с чем, просит взыскать с Сафоновой А50. указанную задолженность, пени в размере 4 093 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рубля 57 копеек, юридические услуги в размере 3000 рублей. Кроме этого, общество с ООО "Халсервис" обратилось в суд с иском к Сафоновой А61., указав, что осуществляло управление домом по адресу: Х. По жилому помещению - Х, собственником которого является Сафонова А51 за период с октября 2016 по июль 2018 года образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 18 905 рубля 85 копеек, в связи с чем, просит взыскать с Сафоновой А52. указанную задолженность, пени в размере 4 065 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рубля 15 копеек, юридические услуги в размере 3000 рублей. Кроме этого, ООО "Халсервис" обратилось в суд с иском к А6, указав, что осуществляло управление домом по адресу: Х. По жилому помещению - Х, собственником которого является Швалева А53., за период с октября 2016 по июль 2018 года образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 18 992 рубля 18 копеек, в связи с чем, просит взыскать с Швалевой А54 указанную задолженность, пени в размере 4093 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рубля 57 копеек, юридические услуги в размере 3000 рублей. Кроме этого, ООО "Халсервис" обратилось в суд с иском к Семеновой А57., Фельдману А58 указав, что осуществляло управление домом по адресу: Х. По жилому помещению - Х, собственником которого является Семенова А55, а Фельдман А56 состоит на регистрационном учете, за период с октября 2016 по июль 2018 года образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 37 794 рубля 81 копейка, в связи с чем, просит взыскать с Семеновой А59., Фельдмана А60. указанную задолженность, пени в размере 6 339 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 524 рубля 02 копейки, юридические услуги в размере 3000 рублей. Определением от 11 июня 2019 года указанные гражданские дела, по ходатайству представителя ответчиков, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить, поскольку считают, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не применены нормы ст. 61 ГПК РФ, кроме того, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права о равноправии сторон, состязательности участников гражданского процесса, доказывании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализирован потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, что собственниками квартир Х являются ответчики, что подтверждаются выписками из домовых книг.

Согласно протоколу общего собрания от 09 августа 2016 года ООО «Халсервис» было избрано в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом по адресу: Х.

На праве управляющей компании, истцом с энергоресурсными организациями заключены договоры в соответствии с которыми ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлял поставку электроэнергии, ООО Красноярская Теплоэнергетическая Компания» - тепло энергию, а ООО «Крастэк» - воду, дому № Х, что подтверждается счетами-фактуры за период с октября 2016 года по ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт потребления ответчиками ресурсами установлен в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются законными.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчиков о том, что протокол от 09 августа 2016 года об избрании истца управляющей компанией решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2017 года был признан недействительным суд не принимает во внимание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, исходя из фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. При этом суд учитывает, что данные доводы сводятся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июня 2019 года гражданское дело по иску ООО «Халсервис» к Харченко А63, Сафоновой А68, Дудченко А67, Швалевой А66, Семеновой А65, Фельдману А64 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья