Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1203/2023 от 30.06.2023

                                  Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          09 ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:             судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре:                         Арамович Т.О.,

с участием государственный обвинителей: Андриановой С.Н.,

Пшеницына Д.А.,

подсудимого:                          Ивина А.А.,

защитника:                          адвоката Петровского Ю.А.,

представившего ордер и удостоверение,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителей потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №7 и Свидетель №6,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

осужденного:

- приговором Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 25.01.2021 по ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12000000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2021 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 14 апреля 2023 года оставшаяся неотбытая часть в виде лишения свободы сроком 03 месяца 11 дней заменена на ограничение свободы сроком 06 месяцев 22 дня с установлением ограничений, освобожден 05.05.2023, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивин А.А. совершил мошенничество в отношении Потерпевший № 3 Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Ивин А.А. в неустановленный следствием период, но не позднее 01 сентября 2019 года по 10 августа 2021 года, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение директора <данные изъяты> (ИНН: №), совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, причинив ей ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, фактический директор, Ивин А.А. был наделен в <данные изъяты> административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, заключающимися в распоряжении имуществом и руководством текущей деятельности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактический руководитель <данные изъяты> Ивин А.А., в период с 1 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года, находясь на территории г. Петрозаводска, достоверно зная, что квартира под № в жилом доме <адрес> по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 26 сентября 2018 года подлежит передаче Свидетель №9, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, разместил в различных источниках средств информации, в том числе посредством сети «Интернет», сведения о продаже <адрес>, расположенной в <адрес>, а также дал указание работнику ООО <данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленной об истинных преступных намерениях Ивина А.А., заключить предварительный договор купли-продажи с потенциальным покупателем, скрыв от последнего факт продажи данной квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 26 сентября 2018 года Свидетель №9

При этом, фактический руководитель <данные изъяты> Ивин А.А., умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потенциальным покупателям, осознавал и понимал, что не имеет права принимать от граждан денежные средства, в виде оплаты (задатка) за данную квартиру, в связи с тем, что она продана Свидетель №9, а полученные им (Ивиным А.А.) денежные средства будут использованы им в личных корыстных целях.

В период с 1 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года, Потерпевший №1, решив приобрести <адрес>, находясь на территории г. Петрозаводска, обратилась к работнику ООО <данные изъяты> Свидетель №1 для приобретения указанной квартиры.

Свидетель №1, не осведомленная об истинных преступных намерениях Ивина А.А., действуя по его указанию, заключила 17 февраля 2020 года от имени директора ООО <данные изъяты> Свидетель №8 предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> с Потерпевший №1, не сообщив, по указанию Ивина А.А. Потерпевший №1 сведения о том, что данная квартира продана по договору участия в долевом строительстве жилья № от 26 сентября 2018 года Свидетель №9 При этом, Ивин А.А., достоверно знал, что взятые на себя обязательства по передаче Потерпевший №1 жилого помещения он не исполнит, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядится по собственному усмотрению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ивина А.А., в период с 21 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года, передала фактическому директору ООО <данные изъяты> Ивину А.А. денежные средства в общей сумме 1300000 рублей, предназначенные в качестве задатка за приобретаемый объект недвижимости, - <адрес>.

В период с 21 февраля 2020 года по 10 августа 2021 года, Ивин А.А., находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Петрозаводска, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, достоверно зная, что предложенная Потерпевший №1 квартира <адрес> продана Свидетель №9, скрыв указанный факт от нее, и действуя в нарушении взятых ООО <данные изъяты> обязательств по подготовке и заключению основного договора купли-продажи квартиры в срок до 10 августа 2021 года, обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, квартиру не предоставил, основной договор купли-продажи квартиры не подготовил и не заключил, денежные средства в общей сумме 1300000 рублей Потерпевший №1 не вернул, тем самым путем обмана похитил их, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в особо крупном размере в указанном размере.

Он же, Ивин А.А., продолжая свои преступные действия, в неустановленный следствием период, но не позднее 1 сентября 2019 года по 22 февраля 2021 года, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший № 3., причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, фактический генеральный директор, Ивин А.А. был наделен в ООО <данные изъяты> административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, заключающимися в распоряжении имуществом и руководством текущей деятельности ООО <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Фактический руководитель ООО <данные изъяты> Ивин А.А. в период с 1 сентября 2019 года по 20 августа 2020 года, находясь на территории г. Петрозаводска, достоверно зная, что квартира под № в <адрес> по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 31 октября 2018 года подлежит передаче ООО <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, разместил в различных источниках средств информации, в том числе посредством сети «Интернет», сведения о продаже квартиры №, расположенной в <адрес>, а также дал указание работнику ООО <данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленной об истинных преступных намерениях Ивина А.А., заключить соглашение об условиях бронирования квартиры с потенциальным покупателем, скрыв от последнего факт продажи данной квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 31 октября 2018 года ООО <данные изъяты>.

При этом, фактический руководитель ООО <данные изъяты> Ивин А.А., умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потенциальным покупателям, осознавал и понимал, что не имеет права принимать от граждан денежные средства, в виде оплаты (задатка) за данную квартиру, в связи с тем, что она продана ООО <данные изъяты>, а полученные им (Ивиным А.А.) денежные средства будут использованы им в личных корыстных целях.

В период с 1 августа 2020 года по 20 августа 2020 года, Потерпевший № 3, решив приобрести квартиру под строительным № в <адрес>, находясь на территории г. Петрозаводска, обратилась к работнику ООО <данные изъяты> Свидетель №1 для приобретения указанной квартиры.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, Потерпевший № 3, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ивина А.А., 20 августа 2020 года в период с 09:00 часов до 18:00 часов передала фактическому генеральному директору ООО <данные изъяты> Ивину А.А. денежные средства в общей сумме 100000 рублей, предназначенные в качестве задатка за приобретаемый объект недвижимости.

В период с 20 августа 2020 года по 22 февраля 2021 года, Ивин А.А., находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Петрозаводска, используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личной корыстной заинтересованности, достоверно зная, что предложенная Потерпевший № 3 квартира № <адрес> продана ООО <данные изъяты>, скрыв указанный факт от нее, действуя в нарушении взятых ООО <данные изъяты> обязательств по подписанию договора уступки права требования к договору № участия в долевом строительстве жилого дома, в срок до 22 февраля 2021 года, обязательства перед Потерпевший № 3 не исполнил, квартиру не предоставил, основной договор уступки права требования не подготовил и не заключил, денежные средства в общей сумме 100000 рублей Потерпевший № 3 не вернул, тем самым путем обмана похитил их, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший № 3 в указанной сумме.

Он же, Ивин А.А., продолжая свои преступные действия, в неустановленный следствием период, но не позднее 1 сентября 2019 года по 11 марта 2022 года, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>, совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, фактический генеральный директор Ивин А.А. был наделен в ООО <данные изъяты> административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, заключающимися в распоряжении имуществом и руководством текущей деятельности ООО <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Фактический руководитель ООО <данные изъяты> Ивин А.А., в период с 1 сентября 2019 года по 18 августа 2020 года, находясь на территории г. Петрозаводска, достоверно зная, что квартира под № в жилом доме <адрес> по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 31 октября 2018 года подлежит передаче ООО <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, разместил в различных источниках средств информации, в том числе посредством сети «Интернет», сведения о продаже <адрес>, расположенной в <адрес>, а также дал указание работнику ООО <данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленной об истинных преступных намерениях Ивина А.А., заключить соглашение об условиях бронирования квартиры с потенциальным покупателем, скрыв от последнего факт продажи данной квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 31 октября 2018 года ООО <данные изъяты>.

При этом, фактический руководитель ООО <данные изъяты> Ивин А.А., умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потенциальным покупателям, осознавал и понимал, что не имеет права принимать от граждан денежные средства, в виде оплаты (задатка) за данную квартиру, в связи с тем, что она продана ООО <данные изъяты>, а полученные им (Ивиным А.А.) денежные средства будут использованы им в личных корыстных целях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ивина А.А., в период с 09:00 часов 18 августа 2020 года по 18:00 часов 04 сентября 2020 года, передала фактическому директору ООО <данные изъяты> Ивину А.А. денежные средства в общей сумме 1980000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за приобретаемый объект недвижимости.

В период с 1 августа 2020 года по 11 марта 2022 года, Ивин А.А., находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Петрозаводска, используя свое служебное положение генерального директора ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, достоверно зная, что предлагаемая Потерпевший №2 квартира продана ООО <данные изъяты>, скрыв указанный факт от нее, действуя в нарушении взятых ООО <данные изъяты> обязательств по подготовке и заключению основного договора купли-продажи квартиры в срок до 30 ноября 2020 года, обязательства перед Потерпевший №2 не исполнил, квартиру не предоставил, основной договор купли-продажи квартиры не подготовил и не заключил, денежные средства в общей сумме 1980000 рублей Потерпевший №2 не вернул, тем самым путем обмана похитил их, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 в особо крупном размере в указанной сумме.

Подсудимый Ивин А.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы. полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, <данные изъяты>.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По каждому из трех преступлений:

- показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что <данные изъяты>.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Свидетель №4, который сообщил, что <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5 о том что <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

По хищению имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что <данные изъяты>.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По хищению имущества Потерпевший № 3.:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Потерпевший № 3 о том, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По хищению имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что <данные изъяты>

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются заявлением о выдаче паспорта <данные изъяты>

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил объем предъявленного обвинения в части периода совершения преступления с учетом времени окончания преступных действий по потерпевшей Потерпевший №1 время совершения преступления – с 21.02.2020 по 25.02.2020, по потерпевшей Потерпевший № 3 20.08.2020, по потерпевшей Потерпевший №2 – с 18.08.2020 по 04.09.2020.

Исследовав доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нуждается в уточнении по объёму предъявленного обвинения в части времени совершения преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ ответственность наступает за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая указанное выше, позицию государственного обвинителя, уточнившего обвинение, суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления Ивиным А.А. в отношении каждой потерпевшей: Потерпевший №1 – с 21.02.2020 по 25.02.2020, Потерпевший № 3 20.08.2020, Потерпевший №2 – с 18.08.2020 по 04.09.2020.

Суд полагает, что по всем трем преступлениям в судебном заседании установлен квалифицирующий признак – хищение чужого имущества, совершенное Ивиным А.А. с использованием своего должностного положения, поскольку судом достоверно установлено, что Ивин А.А., являлся фактическим руководителем ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, выдавал указания своим подчиненным о заключении договором купли – продажи, получении денежные средств и т.д., о чем поясняла свидетель Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №5, именно с Ивиным А.А. велись переговоры Свидетель №4, компания которого поставляла железобетонные конструкции, а также с Свидетель №9, который инвестировал денежные средства в строительные проекты компании Ивина А.А., Свидетель №3 также суду пояснил, что продал компанию ООО <данные изъяты> Ивину А.А., в которой номинальным директором была Свидетель №8

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях по использованию различных обманных приемов при расчетах за услуги, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Судом достоверно установлено в судебном заседании то обстоятельство, что все три преступления Ивиным А.А. совершены путем обмана, поскольку со всеми потерпевшими были заключены предварительные договоры на квартиры, которые находились в залоге, зная об этом сотрудники компании ООО <данные изъяты> продолжали заключать предварительные договоры купли – продажи, в результате действий Ивина А.А. в последующем квартиры потерпевшим не были переданы, денежные средства не были возвращены.

У суда нет основания для не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведение судебных экспертиз поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимое образование и стаж работы, заключения экспертов является подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивированы.

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере, по потерпевшей Кириловой П.А. - квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма причиненного ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший №1 составляет 1300000 руб., в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – 1980000 руб., в отношении потерпевшей Потерпевший № 3 – 100000 руб.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (ч. 2), а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом суммы причиненного потерпевшей Потерпевший № 3 ущерба, который составляет более 5000 руб., ее пояснений относительно имущественного положения, оценки значимости ущерба, того обстоятельства, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

Сумма ущерба не оспаривалась стороной защиты, подтверждается представленными письменными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 3 Потерпевший №2 не имеется, поскольку показания указанных потерпевших подробны и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших, свидетелей не оспаривались стороной защиты, более того, подтверждаются показаниями самого подсудимого.

При этом оснований для самооговора с его стороны не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере,

- по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший № 3 - мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по всем трем преступлениям суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по всем трем преступлениям суд не усматривает.

Ивин А.А. на день совершения каждого преступления является не судимым, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения Ивину А.А. наказание в виде штрафа, принудительных работ, назначение указанных видов наказаний не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ивиным А.А. преступлений, принимая во внимание, что преступления, совершенные Ивиным А.А. относятся к категории тяжких преступлений, суд считает, что подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении Ивину А.А. наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять по каждому преступлению с учётом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, в связи с чем суд полагает возможным по каждому преступлению назначить Ивину А.А. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ивина А.А. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены Ивиным А.А. до совершения им преступления по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2021, то суд полагает необходимым указанный приговор оставить исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения Ивину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший № 3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по части 4 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Ивину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ивину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Ивина А.А. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.01.2021 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>.

Производство по гражданским искам о возмещении ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекратить. Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья     Е.А. Канаева