Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-366/2021 от 25.06.2021

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело № 11-366/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка l Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании солидарно с Кузнецовой Г.В., Кузнецова А.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова И.В., Кузнецова С.В., Яковлевой З.А., Кузнецова А.В. задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также судебных расходов в общей сумме 89 943 рубля 17 копеек.

В обоснование возражений указано, что Кузнецову С.В. не было известно о вынесенном в отношении него судебном приказе, в связи с чем, он не имел возможности обратиться на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный десятидневный срок, ходатайствовал о восстановлении срока.

Мировым судьей постановлено: «Отказать Кузнецову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Заявление Кузнецова С.В. об отмене судебного приказа №/ от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю».

В частной жалобе Кузнецов С.В. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа №, так как указанный судебный приказ в его адрес не поступал, в связи с чем, им был пропущен срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, уведомлялись о рассмотрении жалобы.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

В силу ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ следует, что в случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ, которым солидарно с Кузнецовой Г.В., Кузнецова А.В., Кузнецова Д.В., Кузнецова И.В., Кузнецова С.В., Яковлевой З.А., Кузнецова А.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также судебные расходы в общей сумме 89 943 рубля 17 копеек.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен на исполнение, поскольку в установленный ст.128 ГПК РФ срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражений не поступило.    

Как разъяснено в пунктах 31-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Согласно разъяснению в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что доводы Кузнецова С.В., о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него судебном приказе, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено. В установленный срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражений не поступило, на момент вынесения судебного приказа и по настоящее время Кузнецов С.В. зарегистрирован по указанному в судебном приказе адресу – <адрес>

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в адрес Кузнецова С.В. была направлена копия судебного приказа по делу №.

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств неполучения Кузнецовым С.В. судебного приказа не имеется. Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг не представлено.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таком положении, суд соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения мирового судьи и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского кодекса РФ, статьями 443 Гражданского процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                   Ю.С. Зимина