Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2018 ~ М-1067/2018 от 16.02.2018

№ 2-2130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием истца Лель Д.С.,

представителя истца Мирошниченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лель Дарьи Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лель Д.С. обратилась в суд с вышеназщванным иском, указав, что 18 декабря 2017 года в г. Оренбурге на ул. Салмышская, д. 68 произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS LS 460, государственный регистрационный знак N принадлежащий Лель Д.С., и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Ермакова Е.А.

Гражданская ответственность виновника Ермакова Е.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ..., лицензия которого отозвана.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 312228 рублей. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА выплачено 62 338 рублей, то есть ущерб возмещен не в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018 производство по делу в части требовании к Ермакову Е.А. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Уточнив исковые требования Лель Д.С. окончательно просила суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу недоплаченную компенсационную выплату в размере 11894 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей, госпошлину в размере 5720 рублей, неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты недоплаченной РСА за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2018 года с перерасчетом на день вынесения решения, далее указав в резолютивной части решения взыскать неустойку в размере 1 % от суммы ущерба по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на проведение судебной экспертизы.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец Лель Д.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко М.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль LEXUS LS 460, государственный регистрационный знак N, на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства N.

18 декабря 2017 года в г. Оренбурге на ул. Салмышская, д. 68 произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS LS 460, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Лель Д.С., и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Ермакова Е.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2017 года, виновным в совершении ДТП был признан водитель Ермаков Е.А.

Вина Ермакова Е.А. в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность Ермакова Е.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ... по полису серии N.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера причиненного ущерба автомобиля в результате ДТП, истцом представлен отчет N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС, без учета его износа, на дату ДТП, могла составить 393539 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта АМТС, с учетом его износа, на дату ДТП, могла составить 312228 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено экспертное заключение N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляют 160804 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 87206 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 28.03.2018 года производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта .... N от ... повреждения деталей автомобиля ЛЕКСУС LS460, г/н N, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.12.2017 г., отраженным в административном материале. Повреждения «рычага передней подвески правого нижнего заднего», «кулака поворотного правого» и «ступницы переднего правого колеса» в представленных материалах отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС LS460, г/н N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2017 г., с учетом ответа на первый вопрос (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 175600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС LS460, г/н N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2017 г., с учетом ответа на первый вопрос (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 99100 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение эксперта ... N от ..., поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, как следует из данного заключения, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, расчеты проведены согласно Единой методике.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, являются обоснованными.

После обращения истца в РСА ответчик, признав случай страховым, осуществил компенсационную выплату в размере 24868 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ..., а также компенсационную выплату в размере 62338 рублей, что подтверждается платежным поручением от N от ....

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть компенсационной выплаты в размере 11 894 рубля с учетом лимита ответственности страховщика, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты. Судом установлено, что истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате страхового возмещения 29.12.2017 года представив при этом полный комплект документов необходимый для принятия решения о страховой выплате. Ответчик РСА признав случай страховым произвел компенсационную выплату 16.03.2018 года в размере 24868 рублей.

Размер неустойки в период с 29.01.2018 года по 16.03.2018 года составляет 17218 рублей 47 копеек (36762 * 47 дней * 1%).

24.01.2018 года ответчик РСА произвел компенсационную выплату в размере 62338 рублей.

Размер неустойки в период с 17.03.2018 года по 30.08.2018 года составляет 19862 рубля 98 копеек (11894 * 167 дней * 1%).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 37141 рубль 12 копеек (17218 рублей 47 копеек +19862 рубля 98 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание неустойки, начиная с 29.01.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Как было указано выше вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления») и ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и взыскать с РСА в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 118 рублей 84 копейки за каждый день просрочки начиная с 31 августа 2018 до дня фактического исполнения обязательств, но не более 362858 рублей 88 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11894 рубля х 50%= 5 847 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей. В подтверждении факта несения расходов истцом представлена копия квитанции приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 3000 рублей. Суд признает данные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком РСА.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов за судебную экспертизу в сумме 22 000 рублей с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.03.2018 года оплата услуг эксперта возложена на истца Лель Д.С.

Из представленного в материалы гражданского дела ходатайства эксперта ... следует, что расходы на оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы составили 22 000 рублей. До настоящего времени оплата за заключение эксперта N от ... не была произведена.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то расходы на оплату услуг эксперта ... подлежат взысканию с ответчика РСА в размере 22 000 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя. В подтверждении факта несения расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг N от ..., расписка от ... года на сумму 25000 рублей.

С учетом объема действий представителя истца Мирошниченко М.А. (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика РСА подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей, что подтверждается чек - ордером от ....

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 49 065 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лель Дарьи Сергеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лель Дарьи Сергеевны компенсационную выплату в размере 11894 рубля, неустойку в размере 37141 рубль 12 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 118 рублей 84 копейки за каждый день просрочки, начиная с 31 августа 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, но не более 362858 рублей 88 копеек, штраф в размере 5 847 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 1 671 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ... расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Линькова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 10.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 10.10.2018 года.

Судья: В.В. Линькова