Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2022 от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 ноября 2022 года    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2022 по иску АО «Банк Интеза» к Тураеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилась в суд с иском к Тураеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648308 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 614183,79 рублей, задолженность по процентам – 32438,99 рублей, задолженность по пеням – 1685,42 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тураев В.А. заключил с АО «Банк Интеза» договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 655 000 рублей сроком на 60 месяцев и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 11,90% (Одиннадцать целых девяносто сотых) процентов годовых в соответствии с действующим Графиком платежей, согласованном сторонами кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен заемщику 25.08.2021г. на счет № (выписка по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ.). Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед заявителем составляет 648 308,20 рублей, в том числе задолженность по возврату капитала (основному долгу) в размере 614 183 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 438 рублей 99 копеек, задолженность по уплате пени (штраф) в размере 1 685 рублей 42 копеек. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

От ответчика Тураева В.А. в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тураевым В.А. и АО «Банк Интеза» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 655 000 рублей сроком на 60 месяцев, по условиям которого Тураев В.А. и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 11,90% процентов годовых в соответствии с действующим Графиком платежей, согласованном сторонами кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. на счет №, что подтверждается выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По условиям графика платежей Заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает Банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков в основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 308,20 рублей, в том числе задолженность по возврату капитала (основному долгу) в размере 614 183 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 438 рублей 99 копеек, задолженность по уплате пени (штраф) в размере 1 685 рублей 42 копеек.

Произведенный истцом расчет суд находит обоснованными и арифметически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В свою очередь, ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется, поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору, а также полного исполнения условий договора, суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9683,08 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2904,92 рублей, 70% суммы подлежит возврату за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к Тураеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тураева Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Интеза» ИНН № КПП № ОГРН № адрес местонахождения <адрес> сумму задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648308 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 614183,79 рублей, задолженность по процентам - 32438,99 рублей, задолженность по пеням - 1685,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2904,92 рублей, что составляет 30% от оплаченной истцом при подаче иска суммы госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года

Судья:                                                                                                  О.П. Коваленко