Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-740/2022;) от 02.08.2022

05RS0018-01-2022-014787-54         1-70/2023 (1-740/2022;)

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Махачкала                             07 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан под председательством судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., Мусаева Р., подсудимого Мирзабекова В.Г., его защитника - адвоката Магомедова М.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мирзабекова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> огни РД, проживающего по адресу: <адрес>,женатого, <данные изъяты> неработающего, судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзабеков В.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Мирзабеков В.Г., в начале июня 2018 года, узнав от ранее ему знакомого Шарабудинова ФИО16 о желании последнего трудоустроиться в правоохранительные органы, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Мирзабеков В.Г., в указанный период времени, посредством мобильной связи сообщил Шарабудинову Г.М. о наличии у него возможности трудоустроить его в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ на законных основаниях в обмен за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, на что получил согласие Шарабудинова Г.М., далее примерно 14 июля 2018 года, Мирзабеков В.Г., по предварительной договоренности с Шарабудиновым Г.М., встретился с последним в г. Дербенте, где вновь гарантировал последнему трудоустроить его в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ. В свою очередь Шарабудинов Г.М., будучи не осведомленный о преступных намерениях Мирзабекова В.Г. и реально полагая, что последний действует на законных основаниях и в его интересах, передал Мирзабекову В.Г. в качестве аванса денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Мирзабеков В.Г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, Мирзабеков В.Г., примерно 22 июля 2018 года, посредством мобильной связи сообщил Шарабудинову Г.М. о возникшей необходимости в передаче ему дополнительных денежных средств в размере 200 000 рублей для его трудоустройства в РосГвардию. После этого Шарабудинов Г.М., в этот же день, встретился с Мирзабековым В.Г. по адресу: <адрес>, где передал в распоряжение последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО3, заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед ФИО2 по трудоустройству РосГвардию, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее Мирзабеков В.Г., примерно 02 августа 2018 года, посредством мобильной связи сообщил Шарабудинову Г.М. о возникших проблемах с его трудоустройством, для решения которых потребуются дополнительные денежные средства в размере 200 000 рублей. После этого Шарабудинов Г.М., в этот же день, встретился с Мирзабековым В.Г. около автовокзала «Северный», расположенного по пр. А. Акушинского, 100 г. Махачкалы, где передал последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Мирзабеков В.Г. путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, спустя некоторое время, Мирзабеков В.Г. вновь сообщил ФИО2 о возникших проблемах с его трудоустройством, для решения которых потребуются дополнительные денежные средства в размере 400 000 рублей. В свою очередь ФИО2, не имея в наличии требуемой суммы, обратился за помощью к своим близким родственникам, у которых занял денежные средства в сумме 370 000 рублей, после чего, примерно в конце августа 2018 года вновь встретился с Мирзабековым В.Г. около автовокзала «Северный», расположенного по пр. А. Акушинского, 100 <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 370 000 рублей за оказание содействия в его трудоустройстве в РосГвардию и которые Мирзабеков В.Г., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО41 Г.М., путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Мирзабеков В.Г. в период времени с июля по август 2018 года причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 870 000 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в суде виновным себя признал полностью, и показал, что познакомился с потерпевшим в РД в Дербенте, он сказал что работы нет и поинтересовался есть ли у меня знакомые которые могут трудоустроить, я сказал есть, я не отрицаю, я действительно взял эту денежную сумму у потерпевшего, вину полностью признаю, но единственно если у меня был бы умысел на обман, я сам лично его к нотариусу не звал бы, я сам лично позвал его к нотариусу, что бы составить договор, остальные денежные средства я мог бы сказать что он мне не давал, так как нотариально не было ничего оформлено, но я раз взял не стал отказываться, когда ко мне приехал следователь, я все признал. Всего получил 870 000 рублей. Первоначально получил сумму в размере 150 000 рублей, и в последующем просил еще добавить денег, так как говорил что возникают проблемы с трудоустройством. Все полученные деньги я потратил.

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в соответствии с требований ст.281 УПК РФ показаний данных в судебном заседании потерпевшего ФИО42 который показал, что примерно в 2018 году, когда он временно проживал в <адрес> в связи с тем, что находился на лечении он познакомился с гражданином Мирзабековым ФИО18 1987 года рождения уроженцем <адрес>. После их знакомства ему стало известно, что Мирзабеков ФИО17 ранее работал в правоохранительных органах. Таким образом, между ними сложились дружеские отношения в тот период он хотел трудоустроиться в связи с тем, что у него не было постоянной работы, об этом он также сообщал ФИО3. Примерно в начале июня 2020 года к нему позвонил ФИО19 Вадим, в ходе телефонного разговора ему последний заявил, что у него есть возможность трудоустроить его в правоохранительные органы, когда он уточнил в какую именно службу последний ответил, что может трудоустроить Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. Далее данное предложение его заинтересовало поскольку он хотел работать в правоохранительной системе Министерство Внутренних Дел РФ. Во время беседы ФИО3 также заверил ему, для трудоустройства ему необходимы денежные средства в размере 150 000 рублей. После чего они с ФИО3 договорились обсудить данный вопрос при встрече, где он ему и должен будет передать первоначальную сумму денежных средств в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> где при въезде на проезжей части дороги встретился с Мирзабековым ФИО20, который, как и по телефону обещал трудоустроить его в правоохранительные органы федеральную службы войск национальной гвардии РФ. Затем он передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей, а остальную часть денег в размере 50 000 рублей, он должен был последнему передать после трудоустройства на службу. Когда он спросил, какие документы ему необходимо передать последнему ФИО3 ответил, что ему необходимо передать ему копию военного била, Подтверждающий факт прохождения военной службы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году к нему позвонил ФИО3 и сообщил, что для решения трудоустройство ему необходимо ещё передать денежные средства в размере 200 000 рублей, уверяя его, что ему необходимо в <адрес> для решения каких-то вопросов связанный с трудоустройством его на работу он ничего не подозревая ответил ему чтобы готов передать. В этот же день он встретился с Мирзабековым ФИО21 Р. Гамзата № <адрес> около здания Управления Федеральной службы Безопасности России по <адрес> где перед указанным административным зданием после их встречи он передал последнему денежные средства в размере 200 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил ФИО3 который и сообщил, что возникли проблемы, связанные с его трудоустройством и тогда он спросил у него какие именно ФИО3 ответил, что с ограниченным количеством трудоустройство, то есть с его слов. После чего они снова встретились с ФИО3 около автостанции, расположенной <адрес> № где передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Когда прошло некоторое время, он позвонил ФИО3 узнать по поводу трудоустройства, но последний начал возмущаться что с данным вопросом тянет его человек, через которого тот собирался его трудоустроить и тогда для того, чтобы ускорить данный вопрос тот попросил его передать ему ещё денежные средства в 400 000 рублей. Тогда он ответил, что у него нет такой суммы денег, но ФИО3 не оставлял ему выбора говоря ему, что, если он не отдаст деньги тогда он не сможет устроить его на работу. После этого обратился к его брату ШарабудиновуГусейну в помощи дать ему в долг денежные средства в размере 270 000 рублей, а также получил у его отца ФИО13 ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, ему удалось собрать денежные средства в размере 370 000 рублей и об этом он сообщил Мирзабекову ФИО22, который встретился с ним на предыдущем месте по проспекту А. Акушинского <адрес> около автостанции и частично получил указанные денежные средства. Таким образом, Мирзабеков ФИО23 якобы с целью трудоустройства обманным путем завладел денежными средствами на общую сумму 870 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере. После этого прошло некоторое время он начал сомневаться, что ФИО3 кому-либо обращался по факту его трудоустройства, так как тот перестал ему звонить, его звонки начал игнорировать.Когда он дозвонился до ФИО3 входе разговора он попросил его возвратить ему переданные им денежные средства в размере 870 000 рублей, но от него ответа он не получил так как тот обещал увидеться с ним переговорить, но так и не увиделся и даже начал его избегать, после чего ФИО3 сменил номер телефона и когда он через своих знакомых узнавал его номер телефона и связывался с ним тот обещал ему вернуть деньги и каждый раз рассказывал ему о своих проблемах. В конце тот поменял телефон с и тех пор он его не мог найти его. Когда он находился в <адрес> ему стало известно, что Мирзабеков ФИО24 всего на просто является обычным мошенником за что отбывает наказание в виде лишение свободы в исправительных учреждениях. В ходе беседы с матерью ФИО3 она сообщила, что тот является мошенником и не первый раз совершает такие проделки.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, из которых следует, что в настоящее время он является директором фирмы ООО и МТК «Альяно» которая занимается коммерческой деятельностью. Примерно в августе 2018 года его старший сын Гитинав попросил у него в долг 100 000 рублей. Ему стало интересно зачем ему такая сумма. Тот ответил ему, что познакомился с неким Мирзабековым ФИО25, который пообещал его устроить в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. Таким образом тот сообщил ему что для трудоустройства ему необходима сумма в размере 100 000 рублей. Далее тот сообщил ему, что ФИО3 решит все вопросы по трудоустройству. Спустя 6 месяцев Гитинав сообщил ему что ФИО3 обманул его и всячески придумывает отговорки. Позже он узнал, что Гитинав также взял в долг у младшего сына Гусейна в размере 270 000 рублей. Как ему известно от ФИО2 общей суммой которой завладел ФИО3 составляет 870 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШарабудиноваГ.М. из которых следует, что в настоящее время он подрабатывает маляром. В среднем он получает 30 000 рублей в месяц. Примерно в августе 2018 года его старший брат Гитинав попросил у него в долг денежные средства в сумме 270 000 рублей. Ему стало интересно зачем ему такая сумма. Тот ответил ему, что познакомился с неким Мирзабековым ФИО26 который пообещал ему устроить в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.Таким образом тот сообщил ему что для полного трудоустройства ему необходима сумма в размере 370 000 рублей. Потом тот попросил у него только сумму в размере 270 000 рублей. Далее он сообщил ему, что ФИО3 решит все вопросы по трудоустройству. Спустя 6 месяцев брат сообщил ему, что ФИО3 обманул его и всячески придумывает отговорки. Позже он узнал, что Гитинав также взял в долг у отца в размере 100 000 рублей. Общую сумму, которой завладел ФИО3 составляет 870 000 рублей.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО31 ему вменяемого преступления.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО30 В.Г. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО28 Г.М.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО29 В.Г., который обманным путем завладел его денежными средствами в размере 870 000 рублей. (л.д5)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения мошенничества является автомобильная дорога, расположенная по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского 100 ( л.д. 39-44).

Показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются с письменными доказательствами, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления.

Судом не установлен факт самооговора подсудимым, так как его показания полностью согласуются с установленными в суде фактическими обстоятельствами, а именно хищения путем обмана ФИО2 денежных средств в размере 870 000рублей.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО32 В.Г. в совершении им мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в суде и на предварительном следствии вину полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, смягчающим ему наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Также смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3придопросе в качестве подозреваемого (л.д. 61-64) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО33 со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, либо изменение категории преступления предусмотренного ст.15 УК РФ, либо отсрочки приговора.

Далее, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, но с дополнительным видом наказания в виде штрафа определенного с учетом его материального положения.

С учетом указанных обстоятельств при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение ФИО34 В.Г. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статей в виде лишения свободы с учетом правилч.2 ст.68УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств, совершённых им преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлены и исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Мирзабеков В.Г. осужден 04.03.2022 приговором Мирового судьи судебного участка №23 г. Дербента РД по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и по приговору Дербентского районного суда РД от 22.11.2021 по ч.2 ст. 159 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок на 6 месяцев. Наказание отбыто 28.10.2022г. Приговор в части ограничения свободы оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого Мирзабекова В.Г. отсутствие у него постоянного места работы и дохода, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Мирзабекову В.Г. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзабекова В.Г. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иск гражданского истца Шарабудинова ФИО35 полностью.

Взыскать с Мирзабекова ФИО36, денежные средства в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу Потерпевшего ФИО4 на сумму 870 000 рублей.

В пользу адвоката за осуществление защиты подсудимого судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131 УПК РФ взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомедова М.А. с последующим взысканием в доход государства с осужденного Мирзабекова В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзабекова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Мирзабекова В.Г. под стражей с 03.10.2022 года до дня вступления приговора в силу по правилам, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одного дня заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка №23 г. Дербента РД от 04.03.2022г., оставить на самостоятельное исполнение.

В пользу адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131 УПК РФ взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомедова М.А. с последующим взысканием в доход государства с осужденного Мирзабекова В.Г.

Гражданский иск Шарабудинова ФИО39, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мирзабекова ФИО40, денежные средства в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу Потерпевшего ШарабудиноваГитивана Магомедовича на сумму 870 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

отпечатано в совещательной комнате