Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 19.10.2023

    КОПИЯ                                                                                    Дело №

    П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                                        07 ноября 2023 года

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующий судья                                                                            Савинов С.С.,

    при ведении протокола судебного заседания

    секретарем судебного заседания                                                                        Кисловой К.Е.

    с участием государственного обвинителя –                                                     Егоровой Е.А.

    потерпевшей                                               Симакиной Л.Н.

    подсудимого                                                              Филатова ФИО10

    защитника – адвоката                                                                                           Ломтева Е.В.

    представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № от 07.11.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

Филатова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего ребенка 2010 г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Филатов ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.07.2023 около 14 часов 00 минут, Филатов В.А. находился в <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к серванту, расположенному в помещении комнаты по указанному выше адресу и из шкатулки тайно похитил принадлежащие Симакиной Л.Н. золотые изделия, а именно: подвеску из золота 585 пробы, общим весом 1,17г. с камнем стоимостью 3 883 рублей 05 копеек, серьгу из золота 585 пробы общим весом 1,59г. с камнем стоимостью 5 276 рублей 97 копеек, серьгу из золота 585 пробы общим весом 1,62г. с камнем стоимостью 5 376 рублей 54 копеек, цепочку из золота 585 пробы общим весом 4,59г. стоимостью 15 233 рублей 52 копеек, браслет из золота 585 пробы общим весом 3,13г. стоимостью 10 388 рублей 00 копеек, а всего Филатов В.А. похитил у Симакиной Л.Н., принадлежащее ей имущество на общую сумму 40 158 рублей 08 копеек. После чего, Филатов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Симакиной Л.Н. значительный ущерб на общую сумму 40 158 рублей 08 копеек.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая, которой судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке. При этом потерпевшая в ходе судебного разбирательства подтвердила, что причинённый ей ущерб является для нее значительным, примирения не достигнуто и она не желает мириться, полагает, что подсудимый должен быть при влечен к ответственности.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

        Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, совершая названное хищение, он действовал тайно, с корыстной целью, совершая противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. совершив оконченное преступление, причинив значительный ущерб потерпевшей. Сумма похищенного превышает 5000 рублей, что с учетом позиции потерпевшей и ее среднемесячного дохода и расходов для нее является значительным.

        Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимый на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие с его слов заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику, наличие малолетнего ребенка, объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил неизвестные следствию обстоятельства совершенного преступления, что суд расценивает как фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, в результате чего потерпевшей возвращено похищенное, принесение ей публичных извинений в судебном заседании, что суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание причинённого вреда (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ. Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила подлежат применению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что хищение произошло в семье, учитывая принятые им меры по содействию в розыске и возврату похищенного, принимая во внимание, что он с его слов имеет фактическую работы, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филатова ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Филатова ФИО14 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Филатова ФИО15 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:     подпись