Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2024 ~ М-1270/2024 от 18.04.2024

                                                                                   2-1352/2024

                                                                     50RS0046-01-2024-002418-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             27 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи          Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Александра Борисовича к ООО СК «Гелиос», Мельяновскому Максиму Михайловичу о взыскании с ООО СК «Гелиос» недоплаченное страховое возмещение в размере 77 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на составление претензии 3000 рублей, затраты на составление заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного в размере 2000 рублей                         , штраф в размере 50% от причиненного ущерба взыскании с Мельяновского Максима Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 318700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 387 рублей, взыскании с ООО СК «Гелиос», Мельяновского Максима Михайловича стоимость заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А. Б. обратился с иском к ООО СК «Гелиос», Мельяновскому М. М. о взыскании с ООО СК «Гелиос» недоплаченное страховое возмещение в размере 77 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на составление претензии 3000 рублей, затраты на составление заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от причиненного ущерба взыскании с Мельяновского М. М. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 318700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 387 рублей, взыскании с ООО СК «Гелиос», Мельяновского М.М. стоимость заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение двух т/с, два участника, автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника Сучкова А. Б., с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Озерова О.А. После этого находясь на проезжей части дороги автомашина <данные изъяты> управлением Мельяновского М.М. совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, с последующим наездом на водителя автомашины <данные изъяты> Озерова О.А. которому причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Постановлением Кунцевского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность владельца автомашины машины <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ, Сучков А.Б.. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об регулировании убытка по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в 344 200, 00 рублей. При подаче заявления на выплату страхового возмещения была предоставлена квитанция на оплату услуг эвакуатора с места ДТП до места хранения на сумму 21500 рублей. Услуги эвакуатора в размере 21 500 рублей ООО СК «Гелиос» не оплатило.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортных средств стоимость восстановительного ремонта составляет 718700 рублей.

Таким образом, право требования с ООО СК «Гелиос» составляет 400 000 рублей-344200 рублей+21500 рублей=77300 руб лей.

За составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО СК «Гелиос» о доплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению претензии составила 3000 рублей.

В соответствии с ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в доплате страхового возмещения, но выплачена неустойка в размере 14973 рубля.

В феврале 2024 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения. Стоимость по составлению заявления составила 2000 рублей.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№, Служба финансового уполномоченного прекратило рассмотрение обращения Сучкова А.Б. в связи с не предоставлением административного материала.

Право требования с Мельяновского М.М. составляет 718700-400000=318700 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость права требования неустойки составляет: дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ

Период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-238 дней

Неустойка составляет:7730081%8238=183 974 рубля.

В связи с тем, что Сучков А.Б. не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по состовлению искового заявления. Стоимость услуг составила 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ                  просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Гелиос» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены, возражения по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Мельяновский М.М. исковые требования признал частично в части материального ущерба. Возражает против компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

            Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В п.14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом данная стоимость не может быть включена в сумму при расчете неустойки, т.к. она определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, убытки не включаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 4).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ст.20).

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено:

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ст.25).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    В силу ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установил, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.12.1).

. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение двух т/с, два участника, автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника Сучкова А. Б., с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Озерова О.А. После этого находясь на проезжей части дороги автомашина <данные изъяты> управлением Мельяновского М.М. совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, с последующим наездом на водителя автомашины <данные изъяты> Озерова О.А. которому причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Постановлением Кунцевского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность владельца автомашины машины <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ, Сучков А.Б.. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об регулировании убытка по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в 344 200, 00 рублей.

ООО СК «Гелиос» проведена экспертиза, исходя из выводов которой стоимость ремонта (устранения дефектов) без учета износа 569100 рулей, с учетом износа 344200 рублей.

На основании п.3 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортных средств стоимость восстановительного ремонта составляет 718700 рублей.

При этом, в заключении отсутствует расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденная Банком России.

Истцу и ответчикам было разъяснено право ходатайствовать о производстве экспертизы, разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ. Стороны не воспользовались правом ходатайствовать о проведении автотехнической оценочной экспертизы.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России не представлено.

Суд руководствуется заключением ООО «Фаворит» на основании которого ООО СК «Гелиос» проведены выплаты в размере 344200 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, в размере 400 000 рублей.

Основания взыскания страхового возмещения в большем размере, а именно, исходя из стоимости страхового возмещения 400 000 рублей отсутствуют.

В связи с этим не подлежит взысканию неустойка, а также штраф, рассчитанные из размера 400 000-344 200=55800 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39).

    Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) п.13. содержит положения, что При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

Истцом в ООО СК «Гелиос» направлено при подаче заявления на выплату страхового возмещения требование об оплате услуг эвакуатора, предоставлена квитанция № выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21500 рублей: эвакуация автомашины <данные изъяты> <адрес> (место жительства истца)(л.д.24). Квитанция заверена печатью ИП Кононенко Р.А., содержит данные ИНН, ОГРНИП.

Данной квитанцией подтверждены расходы, понесенные на эвакуатор

Страховой компанией отказано в выплате убытков со ссылкой на то. что кассовый чек, подтверждающий расходы по оплате услуг эвакуатора, акт выполненных работ документы, подтверждающие право осуществления перевозки ТС в отношении ИП Кононеко Р.А. не представлены (л.д.25).

Сведения относительно ИП Кононеко Р.А. содержатся в свободном доступе. Работы по эвакуации транспортного средства выполнены и оплачены, что подтверждается представленной квитанцией. Место эвакуации соответствует месту ДТП и месту жительства <адрес> истца. Для выплаты в силу действующего законодательства требуется предоставить документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества. Положение не содержит указание какие именно документы должны быть предоставлены.

В данном случае истцом понесены убытки, подлежащие возмещению 21500 рублей. При этом, действующее законодательство не содержит положение о возможности взыскания неустойки в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, как и взыскание штрафа.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку законом предусмотрено возмещение убытков по оплате услуг эвакуатора, в данном случае не были удовлетворены требования потребителя, основания к отказу в выплате отсутствовали, поскольку была предоставлена квитанция, т.к. документ подтверждающий эвакуацию автомобиля и оплату работ, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда 10000 рублей является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 1000 рублей.

Также подлежат взысканию убытки, понесенные при составлении и направлении претензии и заявления финансовому уполномоченному, поскольку в т.ч. содержали требование об оплате услуг эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО СК «Гелиос» о доплате страхового возмещения (л.д.103). Стоимость услуг по составлению претензии составила 3000 рублей (л.д.102).

В данном случае подлежат взысканию расходы частично в размере 1000 рублей

В соответствии с ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в доплате страхового возмещения, но выплачена неустойка в размере 14973 рубля.

В феврале 2024 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения. Стоимость по составлению заявления составила 2000 рублей (л.д.106,107).

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№, Служба финансового уполномоченного прекратило рассмотрение обращения Сучкова А.Б. в связи с не предоставлением административного материала.

В данном случае также понесены расходы для защиты нарушенного права, которые подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей с учетом частичного удовлетворения требований и также с учетом разумности и справедливости. Соблюдения баланса прав и интересов сторон.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Поскольку требования о взыскании страхового недоплаченного возмещения с ООО СК «Гелиос» не подлежат удовлетворению, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части не принято в качестве доказательства, требование о взыскании стоимости заключения с ООО СК «Гелиос» не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требований к виновнику ДТП Мельяновскому М.М., который признал заявленные к взысканию требования.

Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП разницу между суммой реального ущерба, установленной заключением специалиста 718 700 рублей и суммой страхового возмещения по ОЛСАГО 400 000 рублей, что составляет 318700 рублей. Данная сумма обоснована и подлежит взысканию.

За составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 рублей.

подлежат взысканию в полном объеме расходы, понесенные в связи с оплатой независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, которые обоснованы и понесены для защиты нарушенного права в обоснование суммы ущерба.

Подлежит взысканию в данного ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в связи с удовлетворением требований в полном объеме. Расходы понесены в связи с обращением в суд (л.д.12).

В связи с тем, что истец не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по составлению искового заявления. Стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 10 000 рублей, которые оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

С учетом проведенной работы и сложности дела, работы и времени по сбору доказательств ( не представляло правовой сложности и времени для сбора доказательств, ранее была подготовлена претензия, содержащая всю информацию), исковые требования в части возмещения недоплаченного страхового возмещения признаны судом не обоснованными, сумма в размере 10 000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов,    подлежащей взысканию частично в размере 5 000 рублей ы равных долях с ответчиков по 2500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сучкова Александра Борисовича к ООО СК «Гелиос», Мельяновскому Максиму Михайловичу о взыскании с ООО СК «Гелиос» недоплаченное страховое возмещение в размере 77 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на составление претензии 3000 рублей, затраты на составление заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного в размере 2000 рублей                         , штраф в размере 50% от причиненного ущерба взыскании с Мельяновского Максима Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 318700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 387 рублей, взыскании с ООО СК «Гелиос», Мельяновского Максима Михайловича стоимость заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей удовлетворить частично

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Сучкова Александра Борисовича расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению претензии и заявления в адрес финансового уполномоченного в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Мельяновского Максима Михайловича в пользу в пользу Сучкова Александра Борисовича недоплаченное страховое возмещение в размере 318 700 (триста восемнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 (шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей, а всего в размере 337587 (триста тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

В остальной части, в т.ч. в части, превышающей взысканные суммы исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

            судья                                                       Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 4 июля 2024 года

            Судья:                                                          Середенко С.И.