Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-2049/2016;) ~ М-2105/2016 от 24.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 января 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием ответчиков Саввина А.Н., Саввиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" к Саввин А.Н., Саввина Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" (далее – истец) обратился в суд с иском к Саввин А.Н., Саввина Н.А., (далее – ответчики), в котором указал, что 14.05.2012 года с ответчиками был заключен договор займа № для приобретения <адрес>, расположенной в <адрес> (далее – квартира) в размере 1 270 000 рублей под 12,1 % годовых на срок 300 месяцев (далее – договор займа).

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору займа в силу закона стала ипотека квартиры.

Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной 16.05.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области первоначальному залогодержателю – истцу, который и в настоящее время является законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем.

Договором займа предусмотрено погашение займа ежемесячными платежами в размере 12 832 рублей.

В нарушение принятых обязательств ответчики, начиная с 01.01.2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производят.

В связи с этим истцом в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени ответчица не выполнила это требование.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся по состоянию на 21 сентября 2016 года задолженность по договору займа в размере 900011,37 рублей, в т. ч. остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 866413,88 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом в размере 25644,78 рублей, начисленные пени в размере 7952,71 рублей, расторгнуть договор займа. Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности ответчикам, установив начальную продажную цену в размере 1815 000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200,11 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и уточняет исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся по состоянию на 24 января 2017 года задолженность по договору займа в размере 903455,38 рублей, в т. ч. остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 866413,88 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом в размере 24666,46 рублей, начисленные пени в размере 12 375,04 рублей. (л. д.91-99).

Ответчики, признав обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, в т. ч. признав факт заключения с истцом договора займа, предусматривающего ипотеку квартиры в силу закона, наличие Закладной, подтверждающей права истца как законного владельца на получение исполнения по договору займа, обеспеченного ипотекой, факт исполнения истцом своих обязательств и неисполнение ими (ответчиками) своих обязательств по договору займа, признав наличие просрочек, однако с суммой задолженности не согласны, пояснив, что 13.12.2016 года погасили 35000 рублей (л.д.78).

Нарушение исполнения своих обязательств перед истцом объяснили ухудшением своего материального положения и невозможностью в связи с этим выполнить свои обязательства по договору займа.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, признано ответчиками и подтверждено договором займа, что 14 мая 2012 года между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении займа в размере 1270000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения ответчиками квартиры.

По условиям договора (п.п.1.1.3, 1.1.4, 5.2, 5.3) за пользование займом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 12,1% годовых, установлен размер ежемесячного платежа – 12 832 рублей, за просрочку возврата займа (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование займом уплачивать пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Договором займа (п.п. 4.4.1, 4.4.9) истцу предоставлено право при просрочке ответчиками осуществления очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней либо при просрочках исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом и неустойки, а также право обратить взыскание на квартиру.

Указанный выше договор займа заключены в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено объяснениями ответчиков и гарантийным письмом от 31.05.2012 года, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчикам указанную в договоре сумму –1270 000 рублей (л. д. 22).

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 24 января 2017 года задолженность по договору займа составила 903455,38 рублей, в т. ч. остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 866413,88 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом в размере 24666,46 рублей, начисленные пени в размере 12 375,04 рублей.

Из объяснений ответчиков, представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчики начиная с 1 января 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производят не регулярно, 05.09.2016 года истец письменно уведомил ответчиков о своих требованиях о полном досрочном исполнении ими обязательств, однако, это требование ответчиками исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена также не была (л.д. 50-53).

Установлено судом также, что обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору займа в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) стала ипотека квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано 16.05.2012 года за ответчиками (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок 36-36-15/004/2012-628). Указанные условия определены п. 1.4.1 договора займа.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной органами Росрееста, запись об ипотеке в ЕГРПН произведена 16.05.2012 года. Согласно Закладной залоговая стоимость квартиры, определенная сторонами, составляет 1815 000 рублей. Законным владельцем Закладной является истец (л.д. 23-30).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337, 340 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 1 этого же закона предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа и неустойки и процентов в требуемых истцом размерах, обращении взыскания на предмет залога (квартиру), установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1815 000 рублей.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из заключения эксперта, с которым ответчики согласились (л.д.32-39).

С учетом этого и требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) суд определяет продажную цену квартиры равной 1452000 рублей из расчета 1815000*80%=1452000.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 24 200 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саввин А.Н., Саввина Н.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от 14 мая 2012 года в размере 903455,38 рублей, в т. ч. остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 866413,88 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом в размере 24666,46 рублей, начисленные пени в размере 12 375,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200,11 рублей, а всего взыскать 927 655 (девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание в размере 903455,38 рублей на заложенное имущество - <адрес>, расположенную в <адрес> принадлежащую на праве совместной собственности Саввин А.Н., Саввина Н.А. (запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1452 000 рублей.

Расторгнуть договор займа № от 14.05.2012 года заключенный между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" и Саввин А.Н., Саввина Н.А..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья