Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-784/2023

УИД 74RS0010-01-2022-002019-03

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Кипяченкову А.В. о взыскании задолженности по договорам кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кипяченкову А.В. о взыскании задолженности по договорам кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 297 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней по <дата обезличена> по ставке 19,3% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 275 487,13 руб.

<дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. сроком на <данные изъяты> дня по <дата обезличена> по ставке 20% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 88 191,09 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 275 487,13 руб.; задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 88 191,76 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-4).

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Кипяченков А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 75,76).

Также имеются сведения о месте жительства – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 105,106,110,111,114,115).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались меры для извещения Кипяченкова А.В. посредством телефонной связи (л.д. 89,108).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. сроком на <данные изъяты> дня по <дата обезличена> по ставке 20% годовых (л.д. 18-22,25-30).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 014 руб. в последний день месяца, первый платеж – 737,70 руб., последний платеж – 3 929,18 руб.

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-17) и распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 24).

Также <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 297 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней по <дата обезличена> по ставке 19,3% годовых (л.д. 45-49).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 50), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7 832 руб. в последний день месяца, первый платеж – 626,46 руб., последний платеж – 7 527,56 руб.

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-44) и распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 51).

Кипяченков А.В. свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 6-17,34-44).

Согласно расчету Банка (л.д. 5), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 88 191,09 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 87 724,65 руб.;

- неустойка по <дата обезличена> – 466,44 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Согласно расчету Банка (л.д. 33), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 275 487,13 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 260 433,12 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 14 247,73 руб.;

- неустойка по <дата обезличена> – 806,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 275 487,13 руб.; задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 88 191,09 руб., поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 6 836,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Кипяченкова А.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 275 487,13 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 260 433,12 руб.;

- просроченные проценты по <дата обезличена> – 14 247,73 руб.;

- неустойка по <дата обезличена> – 806,28 руб.

Взыскать с Кипяченкова А.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 88 191,09 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 87 724,65 руб.;

- неустойка по <дата обезличена> – 466,44 руб.

Взыскать с Кипяченкова А.В. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836,78 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 370 515 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.