Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2020 ~ М-1095/2020 от 26.10.2020

№ 2-1135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                              30 ноября 2020 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

с участием прокурора Бородулина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2020 по иску Аллабергановой Лилии Бахадировны к Шпаку Станиславу Валерьевичу о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Аллаберганова Л.Б. обратилась в суд с иском к Шпаку С.В. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.06.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия в виде нарушения его законных прав при исполнении должностных обязанностей как представителя власти, выразившихся в унижении его чести и достоинства как гражданина и сотрудника полиции, причинении физической боли в результате нанесения телесных повреждений. Публичное оскорбление истца подрывает не только его авторитет, но и сотрудников органов внутренних дел в целом. Ссылаясь на статьи 21, 23, 46 Конституции РФ, статьи 151, 1099-1101 ГК РФ, п. 4, 6 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Аллаберганова Л.Б. требования поддержала.

Ответчик Шпак С.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению, суд признает его извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, МО МВД России «Ялуторовский» Елохова А.Д. в судебном заседании считала требования обоснованными.

Прокурор Бородулин С.В. в заключении указал об обоснованности требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Вступившим в законную силу 23.06.2020 приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.06.2020 <данные изъяты> Шпак С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговором суда установлено, что с 08 часов 00 минут 20 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 21 апреля 2020 года Аллаберганова Л.Б., назначенная в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее по тексту - МО МВД России «Ялуторовский») № 55 л/с от 02 августа 2013 года на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский», и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, должностным регламентом инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский», утвержденным 02 апреля 2018 года начальником указанного органа внутренних дел, наделенная обязанностями, помимо прочих рассматривать в установленном порядке сообщения и заявления об административных правонарушениях и общественно-опасных деяниях несовершеннолетних, обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, участвовать в работе по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, совершенных несовершеннолетними, в соответствии с расстановкой сил и средств МО МВД России «Ялуторовский» на 20 апреля 2020 года, утвержденной 18 апреля 2020 года начальником МО МВД России «Ялуторовский», находилась при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, тем самым являлась представителем власти.

20 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о том, что около дома № по ул<адрес> в кустах несовершеннолетние распивают спиртные напитки, в связи с чем, Аллаберганова Л.Б. совместно с находившимися с ней на службе сотрудниками полиции прибыли по указанному адресу. 20 апреля 2020 года в период времени с 16 до 18 часов Шпак С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по <адрес>, осознавая, что Аллаберганова Л.Б. является представителем власти - инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский», находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, высказывая в адрес истца слова грубой нецензурной брани, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, применил в отношении Аллабергановой Л.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар обутой ногой в область живота, причинив тем самым Аллабергановой Л.Б. физическую боль и моральные страдания.

Из приговора следует, что согласно заключению эксперта у Аллабергановой Л.Б. объективных данных за телесные повреждения не обнаружено.

На момент совершения преступления (20.04.2020) Шпак С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним, исковое заявление поступило в суд 26.10.2020 по достижении ответчиком совершеннолетия.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Учитывая указанные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, ответчик, достигший восемнадцати лет самостоятельно несет имущественную ответственность.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, при этом ст. 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 150 ГК РФ предусматривает защиту нематериальных благ, принадлежащих гражданину, к числу которых относится честь и достоинство гражданина, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет гарантии правовой защиты сотрудника полиции, в том числе государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение физической боли, оскорбление ответчиком истца, как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников полиции причинило ей нравственные страдания, поскольку были унижены её честь и достоинство. Учитывая установленные законом критерии, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Аллабергановой Лилии Бахадировны к Шпаку Станиславу Валерьевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать со Шпака Станислава Валерьевича в пользу Аллабергановой Лилии Бахадировны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать со Шпака Станислава Валерьевича в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                            А.Н. Ахмедшина