Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2023 ~ М-683/2023 от 24.07.2023

2-775/2023

10RS0№ ...-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № ... ........ Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия В. О. А. к Башкировой М. В., Пилипенко С. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № ... ........ УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № ...-СД на общую сумму задолженности 379 125 руб. 17 коп. о взыскании с Башкировой М.В. в пользу Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства денежных средств. В ходе исполнительного производства установлено, что за Башкировой М.В., было зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью 194,7 кв.м., расположенное по адрес: РК, ......... Запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества не был вынесен. ХХ.ХХ.ХХ, судебный пристав-исполнитель получил информацию, что данное нежилое помещение больше не принадлежит должнику вследствие заключения договора купли-продажи имущества без объявления цены с Пилипенко С.В. В ходе ведения сводного исполнительного производства со слов Пилипенко С.В., установлено, что Башкирова М.В., является его родной сестрой, что имущество намеренно было переписано с целью последующей продажи. Постановления о возбуждении исполнительных производств Башкировой М.В. надлежащим образом получены и прочитаны, согласно электронному документообороту от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного просит признать сделку, заключенную между Башкировой М.В. и Пилипенко С.В., недействительной; применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на нежилое помещение, общей площадью 194,7 кв.м., расположенное по адрес: РК, ........, за Башкировой М.В.; обязать Башкирову М.В. вернуть денежные средства, полученные в ходе сделки купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 300 000 руб. 00 коп. Пилипенко С.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Лысенко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ ( п. 3 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, в силу положений п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда только собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Судом установлено, что Башкирова М.В. является должником по сводному исполнительному производству № ...-СД на общую сумму задолженности 379 125,17 рублей, в пользу Кондопожского ММП ЖКХ, находящемуся в производстве ОСП по работе с физическими лицами № ... ........ УФССП России по РК.

В собственности у Башкировой М.В. до ХХ.ХХ.ХХ находилось нежилое помещение с кадастровым номером № ..., общей площадью 194,7 кв.м., расположенное по адресу: ........, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Пилипенко С.В. приобрел у Башкировой М.В. указанное нежилое помещение с кадастровым номером № ..., общей площадью 194,7 кв.м., расположенное по адресу: ........ за 300 000 руб. 00 коп., о чем внесена запись в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

По сведениям ОЗАГС по ........ Пилипенко С.В. и Башкирова М.В. являются братом и сестрой.

В телефонограмме, имеющейся в материалах исполнительного производства, составленной судебным приставом исполнителем В. О.А. следует, что Пилипенко С.В. денежные средства с покупки нежилого помещения Башкировой М.В. не выплачивал, договор был заключен с целью дальнейшей продажи помещения, не отрицал фиктивность сделки.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Пилипенко С.В. и Башкировой М.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Сделка между Пилипенко С.В. и Башкировой М.В. совершена, что подтверждается копией указанного договора купли-продажи, соответствующей записью в ЕГРН.

При этом судом установлено, что при совершении сделки сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет, а также воля сторон, обязательства покупателем по оплате приобретенной недвижимости исполнены, договор и переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке и реально исполнен. Стоимость передаваемого помещения согласована сторонами, установлена в договоре, указано на выплату цены по Договору в момент подписания Договора.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

С учетом вышеназванных норм права, суд полагает, что для признания сделок недействительными необходимо установить недобросовестность как со стороны лиц, отчуждающих имущество, так и со стороны приобретающих.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку его стороны осуществили для вида его формальное исполнение, в том числе, государственную регистрацию, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, имея лишь целью уменьшение имущества должника Башкировой М.В., и избежание обращения взыскания на данное имущество в исполнительном производстве, судом также признается, что сделки совершенны путем злоупотребления правом.

При этом из пояснений участника сделки следует, что денежные средства он не получал, что соответствует природе мнимой сделки, в связи с чем оснований для взыскания с Башкировой М.В. в пользу Пилипенко С.В. денежных средств в сумме 300 000 руб. не имеется. Иное с учетом мнимости сделки не доказано.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки и признать за Башкировой М.В. право собственности на нежилое помещение. В остальной части иска надлежит отказать.

Государственную пошлину в общей сумме 300 руб. на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит на ответчиков в равных долях по 150 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 194,7 кв.м., кадастровый № ... расположенного по адрес: РК, ........, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между Башкировой М. В. и Пилипенко С. В. ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Пилипенко С. В. от ХХ.ХХ.ХХ <...>, проведенной на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, на нежилое помещение, общей площадью 194,7 кв.м., кадастровый № ..., расположенное по адрес: РК, .........

Признать право собственности Башкировой М. В. на нежилое помещение, общей площадью 194,7 кв.м., кадастровый № ..., расположенное по адрес: РК, .........

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Башкировой М. В., СНИЛС № ..., Пилипенко С. В., СНИЛС № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.