Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-450/2023 от 14.11.2023

Мировой судья

Габдрахманов А.Р.                                Дело №11-450/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года                                   город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Романовой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой Романовой Д. А. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к Романовой Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор микрозайма №--. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Перевод заемных денежных средств ответчику был осуществлен путем банковского перевода. Однако, сумма займа в полном объеме возвращена ответчиком не была, проценты за пользование займом не уплачены. По договору уступки прав требований №-- от --.--.---- г. требования к ответчику по договору займа перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», а в последующем по договору от --.--.---- г. перешло к ООО «Русский Информационный Сервис».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Романовой Д.А. задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 8 358 рублей 92 копейки, из которых 5 983 рубля - сумма основного долга, 2 153 рубля 91 копейка – сумма процентов за пользование займом, 720 рублей – размер задолженности по штрафам, 147 рублей – размер задолженности по комиссиям, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Романовой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением с Романовой Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» взыскано 8 358 рублей 92 копейки - в счет задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г., образовавшейся в период с --.--.---- г. по--.--.---- г., 400 рублей 00 копеек - в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик Романова Д.А. не согласившись с вынесенным решением мирового судьи подала апелляционную жалобу, указав, что кредитный договор №-- от --.--.---- г. ею не заключался, не подписывался. То есть между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Кроме того, поскольку займ заключен --.--.---- г., а с иском в суд истец обратился только в 2023 году срок исковой давности по данному спору истек.

На основании изложенного Романова Д.А. просила решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменить; принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствием с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от --.--.---- г. №151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО МФК «Рево Технологии» и Романовой Д.А. был заключен договор займа №-- по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 983 рубля с условием возврата суммы займа по истечении 3 месяцев и платой 77,732 % годовых за пользование займом.

Оферта была акцептирована ответчиком Романовой Д.А. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) путем использования принадлежащего ей абонентского номера сотового телефона +7 (960) 086-01-52.

Сумма займа в размере 5 983 рубля предоставлена --.--.---- г. в безналичной форме путем перевода на банковскую карту.

Следовательно, ООО МФК «Рево Технологии» исполнило принятые на себя по договору займа обязательства. Доказательств в опровержение данных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Однако обязательство по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнено.

--.--.---- г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор об уступке права требования №--, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа с ответчиком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ №-- о взыскании с Романовой Д.А. задолженности по договору займа №--.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Романовой Д.А. возражениями.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, Романовой Д.А. был выдан займ сроком до --.--.---- г., платежей в счет погашения долга ответчиком не производилось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

В обосновании доводов апелляционной жалобы о том, что спорный договор займа ответчиком не заключался, надлежащих доказательств суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Романовой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению.

При таком положении, решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по данному делу подлежит отмене, с принятием по делу нового апелляционного определения, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Романовой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Романовой Д. А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по данному делу отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Романовой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Султанова И.М.