Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 от 04.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 августа 2023 года                     <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее – ООО «Энигма» - истец) в лице представителя ФИО5, действующего на основании прав по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. ФИО2 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, судебный приказ был отменен по заявлению должника. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены частично, судом взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма»заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору перешло истцу. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание не явился извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела представитель истца ООО «Энигма», ответчик ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Суд, учитывая фактические обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В своих возражениях на заявление ответчика истец не согласился с доводами ответчика, просили в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности отказать.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменьагропромбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (гражданское дело № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Энигма» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО2 (л.д. №).

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. №), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик ФИО2 (Заемщик) получить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору – График погашения кредита. В случае нарушения срока возврата основного долга по кредиту п. 2.7 Договора предусмотрена уплата процентов по повышенной ставке 24,5 % годовых. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 2.6 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом размер пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в договоре не согласован.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № (л.д. №).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на банковский счет ответчика (л.д. №). Из расчета суммы задолженности (л.д. №-17) установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал срок возврата очередной части займа, в связи с чем накапливалась просроченная задолженность.

Судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по иску закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» с ФИО2 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>

В Шурышкарский районный суд с иском ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО4 задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Решением суда истцу (ЗАО «Тюменьагропромбанк») было отказано во взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического погашения кредита, судом было разъяснено истцу его право на предъявление данного иска в будущем. Истцом вынесенные решения суда в данной части не обжаловались.

На основании исполнительного документа в отношении ФИО2 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства (<данные изъяты>

Из копии определения Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ делу ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) (гр. дело <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЭНИГМА» (Цессионарий), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к 1 255 физическим лицам (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе и право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО2, с остатком задолженности на дату публикации торгов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе: права требования сумм основного долга; права требования процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в приложении № к договору; права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в приложении № к договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку истец на основании договора цессии приобрел права требования по указанным кредитным договорам, заключенным с ответчиками, истец имеет право требовать уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки с момента вынесения решений судов в отношении ответчика до дня их фактического исполнения.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом ( л.д.№

Письменные возражения ответчика были направлены истцу ООО «Энигма».

В заявлении, представитель ООО «Энигма» ФИО5 просил об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С исковым заявлением ООО «ЭНИГМА» к ФИО2 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования ( с учетом их уточнений ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за указанный выше период ее размер составляет - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально (55,9%) удовлетворенной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА»:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суде <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шурышкарский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)             С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:             С.В. Балакина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УИД- 89RS0№-42

Секретарь                                 ФИО7

Подлинник решения хранится в деле № в Шурышкарском районном суде ЯНАО.